«για τη διερεύνηση των όσων περιλαμβάνονται στις δικογραφίες που διαβιβάστηκαν στη Βουλή με τις υπ’ αριθμ. Ε.Π. 341/20-9-2004 και Ε.Π. 343/21-9-2004 εισαγγελικές αναφορές, σχετικά με θέματα εξοπλισμού των Ενόπλων Δυνάμεων»

ΕΙΔΙΚΗ ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ

Συζήτηση, σύμφωνα με το άρθρο 148 του Κανονισμού της Βουλής, επί του κατατεθέντος πορίσματος της Εξεταστικής Επιτροπής «για τη διερεύνηση των όσων περιλαμβάνονται στις δικογραφίες που διαβιβάστηκαν στη Βουλή με τις υπ’ αριθμ. Ε.Π. 341/20-9-2004 και Ε.Π. 343/21-9-2004 εισαγγελικές αναφορές, σχετικά με θέματα εξοπλισμού των Ενόπλων Δυνάμεων», που ανακοινώθηκε στη Βουλή στις 14 Ιανουαρίου 2005. 
Η Εξεταστική Επιτροπή, η οποία κατέληξε στο υπό συζήτηση πόρισμα συνεστήθη με απόφαση της Ολομέλειας που ελήφθη κατά τη συνεδρίαση της 12ης Οκτωβρίου 2004. Κατέθεσε το πόρισμά της στις 14 Ιανουαρίου 2005, ανακοινώθηκε στη Βουλή και καταχωρίσθηκε στα Πρακτικά της συνεδρίασης αυτής. 
Εν όψει της σημερινής συζήτησης, το πόρισμα έχει διανεμηθεί σε όλους τους συναδέλφους και η συζήτηση θα διεξαχθεί σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 147 και 137 του Κανονισμού.
Θέτω υπ΄όψιν του Σώματος την ομόφωνη απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων για την οργάνωση της συζήτησης, σύμφωνα και με τη διαδικασία που ακολουθήσαμε σε ανάλογες συζητήσεις. Δηλαδή κατ’ εφαρμογή της διάταξης της παραγράφου 5 του άρθρου 65 του Κανονισμού, θα υπάρξει κατάλογος ομιλητών που θα οριστούν από τα κόμματα ως εξής: Έξι Βουλευτές από το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας, έξι Βουλευτές από το Πανελλήνιο Σοσιαλιστικό Κίνημα και ανά ένας συνάδελφος από τα άλλα κόμματα, εκτός από τους Προέδρους των Κοινοβουλευτικών Ομάδων και τους Κοινοβουλευτικούς Εκπροσώπους. 
Οι τέσσερις πρώτοι ομιλητές, ένας από κάθε κόμμα, προτείνω να μιλήσουν μέχρι δεκαπέντε λεπτά. Οι επόμενοι τέσσερις ομιλητές, δηλαδή δύο από τη Νέα Δημοκρατία και δύο από το ΠΑΣΟΚ, θα μιλήσουν μέχρι δέκα λεπτά και οι λοιποί έξι ομιλητές, τρεις από τη Νέα Δημοκρατία και τρεις από το ΠΑΣΟΚ, θα μιλήσουν μέχρι πέντε λεπτά.
Προτείνω, επίσης, μετά τους οκτώ πρώτους ομιλητές, να δώσουμε το λόγο, εάν το επιθυμούν στο σημείο αυτό, στους συναδέλφους κυρίους Γιάννο Παπαντωνίου και Απόστολο - Αθανάσιο Τσοχατζόπουλο για δεκαπέντε λεπτά, εκτός εάν συμφωνούν να μιλήσουν μετά την αγόρευση και των υπολοίπων εγγεγραμμένων ομιλητών. 
Οι ομιλητές θα λάβουν το λόγο εναλλάξ και δεν θα υπάρξουν δευτερολογίες. Εγγραφές με το ηλεκτρονικό σύστημα δεν θα γίνουν. Στη συζήτηση μπορεί να συμμετάσχει και ένας από τους Ανεξάρτητους Βουλευτές, εφόσον το επιθυμεί. 
Οι αναπληρωτές των Προέδρων των Κοινοβουλευτικών Ομάδων θα μιλήσουν μέχρι δεκαπέντε λεπτά, όπως προβλέπει ο Κανονισμός. Εάν όμως προηγηθεί ομιλία Προέδρου της Κοινοβουλευτικής Ομάδας, ο αναπληρωτής του θα μετάσχει στη συζήτηση, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 167 παράγραφος 2.
Οι Υπουργοί μπορεί να συμμετέχουν στη συζήτηση κατά τις διατάξεις του άρθρου 97 παράγραφοι 1 έως 3 του Κανονισμού. 
Εφόσον η Βουλή αποδεχτεί αυτήν την πρόταση, σας ενημερώνω ότι τα κόμματα έχουν υποδείξει: 
Η Νέα Δημοκρατία τους κυρίους Χρήστο Ζώη, Ελευθέριο Ζαγορίτη, Κωνσταντίντο Γκιουλέκα, Ιωάννη Γιαννέλλη, Μαργαρίτη Τζίμα και Ανδρέα Λυκουρέντζο.
Το ΠΑΣΟΚ τους κυρίους Ευάγγελο Βενιζέλο, Ανδρέα Λοβέρδο, Αλέξανδρο Ακριβάκη, Γρηγόρη Νιώτη, Σωκράτη Κοσμίδη και Γεώργιο Παπαγεωργίου.
Το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδος τον κ. Ιωάννη Πατσιλινάκο και ο Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς την κ. Ασημίνα Ξηροτύρη-Αικατερινάρη.
Τέλος, προτείνω η συζήτηση να ολοκληρωθεί στις 15.30’.
Συμφωνείτε, κύριοι συνάδελφοι, με όσα πρότεινα;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Συνεπώς το Σώμα συμφώνησε.
Το λόγο έχει ο κ. Χρήστος Ζώης.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, η Βουλή στη συνέχεια σχετικής εισαγγελικής αναφοράς συνέστησε πριν από κάμποσους μήνες Εξεταστική Επιτροπή για τη διερεύνηση των ζητημάτων που αφορούσαν στην προμήθεια των αντιαεροπορικών TOR-M1, στην υλοποίηση των αντισταθμιστικών ωφελημάτων καθώς και στην προμήθεια των ραντάρ TPQ-37.
Όσοι συμμετείχαμε στην Εξεταστική Επιτροπή ζήσαμε μια εμπειρία που θα μας συνοδεύει. Υπήρξαν στιγμές που η σκληρή εργασία σε συνδυασμό με τη σχεδόν ολοκληρωτική αφοσίωση στην αποστολή μας οδήγησαν μερικούς –φαντάζομαι καθ’ υπερβολή- να πουν ότι μοιάζουμε με εργάτες σε κάτεργο εξεταστικής. 
Θέλω όμως σήμερα με την ευκαιρία αυτής της συζήτησης να σας διαβεβαιώσω ότι ήταν κοινή η συμμετοχή σε μια επιτροπή με υψηλή αποστολή, σε μια επιτροπή με δύσκολο έργο, που παρεμπιπτόντως άγγιξε και πτυχές αυτές της ίδιας της λειτουργίας του συστήματος προμηθειών των Ενόπλων Δυνάμεων της χώρας. Ήταν τιμή μου που συνεργάστηκα με τόσο καλούς συναδέλφους όλων των κομμάτων σε μια υπόθεση αντικειμενικά φορτισμένη και συναισθηματικά και όχι μόνο πολιτικά. 
Το έργο της επιτροπής μας ήταν σπουδαίο, αν και είμαι συγκρατημένος για το τι εισέπραξε τελικώς ο ελληνικός λαός, αφού καθημερινά έξω από την αίθουσα της Γερουσίας γεγονότα αλλά και παράλληλες αποκαλύψεις διεκδικούσαν μεγάλο μερίδιο από το δικαιολογημένο ενδιαφέρον των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης.
Το πόρισμα που κρατάμε όλοι στα χέρια μας περιέχει τις απόψεις των κομμάτων για τις υπό διερεύνηση υποθέσεις. Είναι στην κρίση του καθενός και της καθεμίας να αξιολογήσετε τις απόψεις αυτές. Θα πρέπει όμως να σημειώσω ότι εργαζόμενοι στα πλαίσια ενός σφικτού χρονοδιαγράμματος, το οποίο και τηρήσαμε σεβόμενοι την εντολή της Βουλής, ενώ απαντήσαμε σε πλείστα όσα ερωτήματα, εντούτοις δεν στάθηκε δυνατό να τα αντιμετωπίσουμε όλα. 
Υπάρχουν αιτήματα διατυπωμένα σε ξένες χώρες, αιτήματα δικαστικής συνδρομής για λήψη συγκεκριμένων εγγράφων και αιτήματα δικαστικής συνδρομής για άνοιγμα λογαριασμών. Εκκρεμεί στο Υπουργείο Δικαιοσύνης της Ρωσικής Ομοσπονδίας αίτημα για αποστολή σώματος εγγράφων και εκκρεμεί στις αρμόδιες δικαστικές αρχές της Ελβετίας και των Ηνωμένων Πολιτειών αίτημα δικαστικής συνδρομής για διάφορους λογαριασμούς εταιρειών υπό την επωνυμία «DRUMILAΝ». Και βέβαια είναι σε εξέλιξη στη Ρωσία αυτήν την ώρα ποινική διαδικασία σε βάρος προσώπου που είχε διαδραματίσει ρόλο κλειδί στη μια εκ των υποθέσεων που διερεύνησε η επιτροπή μας: διαδικασία τόσο ενδιαφέρουσα, ώστε να έχει διατυπωθεί εκ μέρους της επιτροπής μας αίτημα παρακολούθησης της διαδικασίας διά της αποστολής ελληνικής αντιπροσωπείας.
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, πιστεύω ότι οιαδήποτε εξεταστική επιτροπή δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται με καχυποψία. Δεν είναι ούτε εργαλείο πολιτικών σκοπιμοτήτων, ούτε όμως κολυμπήθρα του Σιλωάμ και καθαρτήριο και βέβαια δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση δικαστήριο.
Δεν είναι εύκολο να αφήσει κανείς από τους συμμετέχοντες σ’ αυτήν στην άκρη τις ιδέες του, τις απόψεις του, ακόμα και τις προκαταλήψεις του, αν θέλετε, δεν είναι όμως δυνατόν και να απαντηθούν στα πλαίσια μιας συγκεκριμένης λειτουργίας όλες οι απαιτήσεις που φυσικά και δικαιολογημένα προβάλλονται από διάφορες πλευρές.
Σήμερα, λοιπόν, μπορούμε να συζητήσουμε και να αξιολογήσουμε τα γεγονότα μόνο υπό το φως των όσων ήδη έχουμε επεξεργαστεί και διαθέτουμε. Λείπουν κομμάτια, κατά την κρίση μας σοβαρά και άξια προσοχής, ώστε να ισχυριστούμε ότι το παζλ είναι ολοκληρωμένο. 
Όπως και αν αξιολογηθεί αυτό το στοιχείο, όπως και αν ερμηνευτεί, όπως και αν αξιοποιηθεί, όπως πάντα εξάλλου γίνεται στις ανοιχτές και δημοκρατικές κοινωνίες, η αλήθεια είναι μία. Υπάρχουν εκκρεμότητες, ίσως κρίσιμες και αυτό είναι ένα βάρος και συνάμα μια ευθύνη που δύσκολα προσπερνώνται, ειδικά σε μια περίοδο που την κοινή γνώμη απασχολούν και ταλανίζουν θέματα που κλονίζουν την εμπιστοσύνη της σε πρόσωπα και θεσμούς. Δεν μπορούμε, λοιπόν, ελαφρά τη καρδία να προχωρούμε πέρα από εκεί που είμαστε, ούτε όμως μπορούμε να υποβαθμίζουμε τη σημασία και την αξία των εκκρεμών θεμάτων στα οποία ήδη αναφέρθηκα.
Αναφέρομαι βεβαίως στα στοιχεία που περιέχονται στο πόρισμα. Οι συνάδελφοί μου της Νέας Δημοκρατίας που θα ακολουθήσουν στο Βήμα αυτό θα καλύψουν στα περιθώρια του χρόνου τους τα κυριότερα θέματα που ανέκυψαν κατά το στάδιο της έρευνας, πάντοτε εν όψει των συγκεκριμένων στοιχείων και των μαρτυρικών καταθέσεων που είχαμε στη διάθεσή μας. 
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι υπήρξαν ευθύνες. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι υπήρξαν και ζημίες. Θα περιοριστώ στην υπόθεση της προμηθείας των TOR-M1, αφού όπως είπα για τα λοιπά θέματα θα μιλήσουν οι συνάδελφοι που θα ακολουθήσουν.
Η σύμβαση προμηθείας των TOR-M1 από την αρχή δημιούργησε ερωτηματικά και προβλήματα. Πώς μπορεί να χαρακτηρίσει κανείς αυτή τη σύμβαση προμηθείας; Αυτό είναι ένα κρίσιμο στοιχείο για να αναζητήσουμε το πλαίσιο που διέπει τη λειτουργία της. 
Εμείς, ομολογώ αυτοσχεδιάζοντας, τη χαρακτηρίσαμε και την αποκαλούμε και σήμερα έτσι, ως μία ιδιόμορφη διαδικασία απευθείας ανάθεσης με στοιχεία διαγωνισμού. Και είναι απορίας άξιο, ποιοι εμπνεύστηκαν αυτήν τη διαδικασία, τι είχαν κατά νου και τι σκοπιμότητες εξυπηρετούσαν. Πρόκειται στην πραγματικότητα για διαδικασία με χαρακτήρα μετάλλαξης, που αν την παρακολουθήσει κανείς βήμα βήμα μπορεί και να τον υπνωτίσει. Θα ήταν μεγαλοφυής, αν όμως δεν γεννούσε ερωτηματικά.
Τελικά αυτή η προμήθεια είναι το αποτέλεσμα ενός διαγωνισμού ή μιας ανάθεσης; Για να την κρίνουμε τίθεται το ερώτημα. Μπορεί κανείς να ισχυριστεί ότι υπήρξε διαγωνιστική διαδικασία; Όχι βέβαια, γιατί δεν τηρήθηκαν σειρά άρθρων που διέπουν μια διαγωνιστική διαδικασία και τη νομιμοποιούν. Δεν υπήρξε, λοιπόν, ανοιχτός δημόσιος διαγωνισμός και αυτό δεν έχει ακόμη εξηγηθεί, ύστερα από τόσο καιρό.
Αλλά και αν παραδεχτούμε ότι υπήρξε μια διαδικασία ανάθεσης, αυτή ήταν εντελώς παράτυπη, γιατί η προμηθεύτρια εταιρεία δεν ήταν ο μόνος κατασκευαστής, ενώ βέβαια κατέπεσε ως προσχηματική και η επίκληση του επείγοντος της προμηθείας μετά την κρίση των Ιμίων. 
Οι ημερομηνίες στο σημείο αυτό είναι αποκαλυπτικές και αξίζει να τις παραθέσω εν συντομία. Τον Ιανουάριο του 1996 λαμβάνει χώρα η κρίση στα Ίμια, η αρχική εγκριτική εκδίδεται το 1998, η σύμβαση υπογράφεται το 1999, η σύμβαση εν συνεχεία υποστήριξης follow on support τέλη του 2003, ενώ αρχές του 2004 και οκτώ χρόνια μετά τα Ίμια δεν έχουμε ακόμα πλήρως αξιοποιήσιμα επιχειρησιακά οπλικά συστήματα, για τα οποία όμως καταβλήθηκε σχεδόν το σύνολο του τιμήματος.
Σε σχέση με τη διαδικασία ανάθεσης είναι χαρακτηριστικό ότι η πιο επιεικής άποψη δέχεται ότι μόνο τυπικά δεν έρχεται σε αντίθεση με την ισχύουσα νομοθεσία, διατύπωση που παραδίδει στην κρίση των Βουλευτών την αξιολόγηση για το αν η επίκληση του επείγοντος χαρακτήρα της προμηθείας μετά την κρίση στα Ίμια ήταν προσχηματική ή μη προσχηματική. 
Υπονοήθηκε, αν δεν ελέχθη σαφώς, ότι άλλος παράγοντας που επηρέασε την κρίση και τελικώς την επιλογή των TOR-M1 ήταν η ανάγκη εξοπλισμού της Κύπρου. Αποδείχτηκε, όμως, από την εξέταση των πραγμάτων αδύναμο επιχείρημα.
Ειδικότερα, όπως συνάγεται από την κύρια σύμβαση της προμήθειας, συμφωνήθηκε τόσο τα οπλικά συστήματα όσο και κάθε συμβατικό υλικό, καθώς και σχετικές τεχνικές πληροφορίες ότι δεν θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν παρά μόνο και αποκλειστικά από τη Ελληνική Δημοκρατία. Δεν εξαιρέθηκε απ’ αυτήν τη συμφωνία η Κύπρος και σίγουρα δεν μπορούσαν τα οπλικά συστήματα να τοποθετηθούν κατ΄αρχάς εκεί. 
Κατά συνέπεια συνιστά αυθαίρετο και εκ των υστέρων επικαλούμενο επιχείρημα το θέμα της Κύπρου, αφού από τη σύμβαση συνάγεται εντελώς διαφορετικό συμπέρασμα.
Επίσης, δεν έχει απαντηθεί γιατί επελέγη οπλικό σύστημα που εξαρχής δεν διέθετε τα τεχνικοεπιχειρησιακά χαρακτηριστικά που είχαν προσδιοριστεί από τα στρατιωτικά επιτελεία. Τολμώ να πω ότι, ακόμη και μετά από την εξέταση τόσων μαρτύρων, αυτό το ερώτημα παραμένει αναπάντητο. Μπορεί να έχει κάποια σημασία η εκ των υστέρων παραδοχή ορισμένων μαρτύρων σχετικά με την κρισιμότητα ή όχι κάποιων κριτηρίων, όπως αυτό της διασυνδεσιμότητας ή του IFF, δηλαδή η δυνατότητα αναγνώρισης φίλιων και εχθρικών αεροσκαφών, αλλά οι εκ των υστέρων κρίσεις δεν απαντούν καθόλου στο ερώτημα για το πώς εκτιμήθηκαν και προσπεράστηκαν όσα εξαρχής είχαν κριθεί ως απαραίτητα κριτήρια τα οποία, προκειμένου να πληρωθούν, έπρεπε στη συνέχεια το ελληνικό δημόσιο να δαπανήσει μεγάλα ποσά και να χαθεί πολύτιμος χρόνος που υποτίθεται ότι δεν υπήρχε και γι’ αυτόν το λόγο είχε επιλεγεί υπό το χαρακτήρα του επείγοντος η συγκεκριμένη προμήθεια. 
Είναι, τουλάχιστον, περίεργο και σας καλώ να το αξιολογήσετε ως διαδικασία που δοκιμάζει την αξιοπιστία και του συστήματος προμηθειών, αλλά και των προσώπων που το υπηρετούν. Αρχικώς θέτουμε πολύ υψηλές προδιαγραφές, αλλά πάντως απολύτως δικαιολογημένες στο πλαίσιο των υψηλών απαιτήσεων που επιβάλλει η εθνική μας άμυνα. Κατόπιν, με την πρώτη ευκαιρία, ξεπερνούμε αυτές τις υψηλές προδιαγραφές, τακτοποιώντας τη συνείδησή μας. Πείθουμε τον εαυτό μας ότι, έστω και εκ των υστέρων, θα ανταποκριθούμε και θα εκπληρώσουμε αυτές τις υψηλές προδιαγραφές ή, αν θέλετε, τα τεχνικοεπιχειρησιακά κριτήρια. Αργότερα, όμως, είμαστε έτοιμοι να δικαιολογηθούμε ότι ούτως ή άλλως η διασυνδεσιμότητα είναι ένας επιδιωκόμενος στόχος, τον οποίον μπορούμε να κυνηγούμε αενάως, αλλά ποτέ να μην τον εκπληρώνουμε. Με αυτό φαίνεται να τακτοποιούμε όλα μας τα προβλήματα. 
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, παραμένει η αρχική απορία. Πώς επιχειρούμε αυτήν την προμήθεια, όταν κανείς δεν μας εγγυάται ότι θα επιτύχουμε τη διασύνδεση των TOR –M1 με το ελληνικό ενοποιημένο σύστημα αεράμυνας, αφού αυτό εξαρτάται από τη διάθεση και τη βούληση τρίτων, για τους οποίους από πουθενά δεν προκύπτει ότι θα άρουν το απόρρητο των σχετικών πρωτοκόλλων επικοινωνίας.
Βεβαίως, αφήνω ασχολίαστο το γεγονός ότι καμία δοκιμή βολής με πραγματικά βλήματα δεν έγινε και περιορίστηκαν να κρίνουν τα οπλικά συστήματα μόνο μέσα από μία απλή επίδειξη.
Πέραν αυτών, πολύ μεγαλύτερα και αναπάντητα ερωτηματικά προέκυψαν από τη διαχείριση των εγγυήσεων που υποτίθεται ότι θα εξασφάλιζαν την εκπλήρωση των συμβατικών υποχρεώσεων της προμηθεύτριας εταιρείας. Κανονικά, η χώρα μας θα έπρεπε να έχει στη διάθεσή της, πριν από την υπογραφή της σύμβασης, αμετάκλητη εγγυητική επιστολή. Όταν τελικά μετά από την υπογραφή αυτής της σύμβασης παίρνει κάτι, αυτό δεν είναι τίποτα άλλο παρά μία εγκάρδια επιστολή της ρωσικής κυβέρνησης. Αυτή η επιστολή δεν έχει καμία σχέση με τις οριζόμενες κατά νόμο εγγυήσεις, είτε αυτές είναι κρατικές είτε τραπεζικές. 
Τι καλύπτει, άραγε, αυτή η επιστολή; Τι μπορούμε να απαιτήσουμε; Ή, για να θέσω το θέμα πιο ωμά, μπορούμε να απαιτήσουμε βάσει αυτής της επιστολής; Πάντως μέχρι τώρα -και αυτό προκύπτει και από τα πορίσματα άλλων κομμάτων- αποδείχθηκε εντελώς μα παντελώς αναποτελεσματική αυτή η επιστολή για όποιον ήθελε να την επικαλεστεί ως εγγυητική.
Με την ίδια νοοτροπία και λογική πορεύθηκε το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας και στη συνέχεια.
Υπέγραφε νεότερες τροποποιήσεις-συμπληρώσεις της βασικής σύμβασης κάνοντας χρήση του δικαιώματος προαίρεσης και προχωρούσε σε νέες παραγγελίες για περισσότερα οπλικά συστήματα, όμως σε καμία φάση αυτής της εξέλιξης δεν ανησύχησε ώστε να ζητήσει τραπεζική εγγυητική επιστολή για ποσό έστω ανάλογο με το τίμημα των νεότερων συμφωνιών. 
Όλα αυτά γίνονταν ενώ δεν επιτυγχάνονταν κρίσιμοι όροι της συμφωνίας, όπως παραδείγματος χάρη η διασύνδεση TOR-M1 της Πολεμικής Αεροπορίας με τους S-300 και επιπροσθέτως είχε σχεδόν καταβληθεί το σύνολο του τιμήματος της σύμβασης από τους πρώτους μήνες.
Ένα μεγάλο ερωτηματικό αποτελεί το γιατί το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας δεν προχώρησε σε λύση της σύμβασης και σε κήρυξη ως εκπτώτου του αντισυμβαλλόμενου μέρους. Ακύρωσε έτσι στην πράξη την όποια σημασία των προβλεπόμενων ποινικών ρητρών, για τις οποίες βεβαίως στην επιτροπή ακούστηκαν ύμνοι, όμως κατ’ αποτέλεσμα διαπιστώθηκε ότι ποτέ δεν αξιοποιήθηκαν. 
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όπως ήδη έχω πει, θα μιλήσουν άλλοι συνάδελφοι για τα αντισταθμιστικά ωφελήματα αλλά και για τα σκοτεινά σημεία τους. Εγώ θα περιοριστώ σ’ αυτό το σημείο μόνο σε μία αναφορά, στο μέτρο που η κοινή λογική συνδέει την εξέλιξη υλοποίησης των αντισταθμιστικών ωφελημάτων με την ίδια τη σύμβαση προμηθείας. 
Ενώ τα αντισταθμιστικά ωφελήματα δεν υλοποιούνται ή, για να είμαι δίκαιος και να ακριβολογώ, έχει υλοποιηθεί μόνο το 2% και ήδη εκφράζονται σημάδια υπαναχώρησης από το αντισυμβαλλόμενο μέρος για ειλημμένες του δεσμεύσεις, η ηγεσία του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας δεν κάνει τίποτα για να απαιτήσει την υλοποίησή τους. Αντιθέτως προχωρά στην υπογραφή της τρίτης τροποποίησης της σύμβασης TOR-M1, δέχεται την αντικατάσταση του αντισυμβαλλομένου μέρους και για να ολοκληρωθεί το σκηνικό εγκρίνει και την καταβολή επιπλέον 20% του τιμήματος της δεύτερης τροποποίησης, πληρώνοντας περίπου 20.000.000 δολάρια Ηνωμένων Πολιτειών το Φεβρουάριο του 2004.
Γκάφες; Αδυναμία αντίληψης; Αυτές είναι οι επιεικείς ερμηνείες μιας τέτοιας στάσης. Ο καθένας και η καθεμία από σας μπορεί να αξιολογήσει κατά την κρίση του αυτόν το χειρισμό, όμως αναμφισβήτητα είναι μία αντιμετώπιση των πραγμάτων που κατ’ αποτέλεσμα επέφερε ζημίες. 
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, είναι προφανές ότι υπάρχουν διαφορετικές εκτιμήσεις και αντιλήψεις για τα πράγματα, όμως η εμπειρία που αποκομίσαμε από την Εξεταστική Επιτροπή –και αυτό είναι πολύτιμο κεφάλαιο για όλους μας- μας οδηγεί τουλάχιστον σ’ ένα κοινό συμπέρασμα, ότι δηλαδή υπάρχει ανάγκη αναθεώρησης του πλαισίου που διέπει τις προμήθειες Ενόπλων Δυνάμεων. Όλοι μας, ανεξαρτήτως των ειδικότερων διαπιστώσεων που έχουμε καταθέσει, συμφωνούμε στην ανάγκη και συνάμα στην υποχρέωση να προχωρήσουμε τάχιστα στις αναγκαίες αλλαγές, αλλαγές που θα εξασφαλίζουν τη διαφάνεια, θα επιτρέπουν τον υγιή ανταγωνισμό παράλληλα με τη φροντίδα και την υποστήριξη της ελληνικής αμυντικής βιομηχανίας, αλλαγές που θα λειτουργήσουν υπέρ του αξιόμαχου τελικώς των Ενόπλων Δυνάμεων με σεβασμό πάντοτε στο δημόσιο χρήμα. 
Ενώπιον, όμως, αυτής της ομότιμης στάσης, όπως θα έχετε την ευκαιρία να διαπιστώσετε από την ανάγνωση και των τεσσάρων απόψεων στο ίδιο πόρισμα, θα μπορούσε ένας πολίτης εύλογα να αναρωτηθεί: Καλά, αφού συμφωνούμε σ’ αυτήν τη διαπίστωση, πώς είναι δυνατό μερικοί από μας να ισχυρίζονται τελικώς ότι όλα καλώς έχουν γίνει και υπέρ των Ενόπλων Δυνάμεων και υπέρ των φορολογουμένων και σε συνθήκες διαφάνειας και χωρίς ζημία; Είναι λογικό ένα σύστημα που δεν γεννά, ούτε αφήνει ερωτηματικά και κενά, να θέλεις να το αλλάξεις και σ’ αυτό να μη διατυπώνονται παρά μόνο συμφωνίες; Αυτό το ερώτημα εγώ δεν μπορώ να το απαντήσω, γιατί εγώ δεν πιστεύω ότι δεν υπήρξαν ζημίες ούτε ότι δεν υπήρξαν ευθύνες σ’ αυτήν την υπόθεση.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Βενιζέλος.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, είναι μια ευκαιρία να αναρωτηθούμε σήμερα πώς ξεκίνησε αμέσως μετά τις εκλογές και πού βρίσκεται σήμερα αυτή η υπόθεση των αμυντικών εξοπλισμών. Ξεκίνησε ως ένα τεράστιο πολιτικό και ενδεχομένως ποινικό σκάνδαλο και σήμερα, μετά και την ολοκλήρωση των εργασιών της Εξεταστικής Επιτροπής, που ήταν ένα εξαιρετικό forum για την αποκάλυψη της πραγματικότητας, η υπόθεση αυτή έχει εξατμιστεί. Ή -για να το πω καλύτερα- η υπόθεση αυτή έχει μετατραπεί σε ένα πολύ μεγάλο κοινοβουλευτικό και πολιτικό μπούμερανγκ για την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Και έχουν πολύ μεγάλη ευθύνη εκείνα τα κυβερνητικά στελέχη που οδήγησαν τον Πρωθυπουργό και την κοινοβουλευτική πλειοψηφία σε αυτήν την αδιέξοδη μικροκομματική επιλογή της σύστασης Εξεταστικής Επιτροπής, γιατί η Νέα Δημοκρατία και η Κυβέρνηση έκαναν μια λάθος πολιτική επένδυση την οποία τώρα δεν μπορούν να διαχειριστούν με θάρρος και προοπτική. 
Γι’ αυτό εγκλωβίζονται σε αμήχανες διαδικασίες. Θέλουν να δημιουργούν –ακόμα και σήμερα το κάνουν αυτό- την ψευδή εντύπωση ότι η υπόθεση αυτή παραμένει ανοικτή, γιατί δήθεν εκκρεμούν ζητήματα προς διερεύνηση μέσω της δικαστικής συνδρομής, ενώ η αλήθεια είναι ότι έχουν όλα διερευνηθεί και η υπόθεση αυτή έχει προσλάβει πλέον τις αληθινές της διαστάσεις, οι οποίες αφορούν κυρίως τη σημερινή Κυβέρνηση και τις τεράστιες πολιτικές αλλά για ορισμένα πρόσωπα και νομικές ευθύνες του σημερινού κυβερνητικού επιτελείου –και δεν εννοώ μόνο ή κυρίως υπουργικού επιπέδου- για όσα έγιναν ή για όσα παρελείφθησαν. 
Το μέτρο της αλήθειας, κυρίες και κύριοι Βουλευτές, σε πολύ μεγάλο βαθμό το δίνουν οι πορισματικές απόψεις που κατέθεσαν οι Βουλευτές εκπρόσωποι των κομμάτων της Ελάσσονος Αντιπολίτευσης στην Εξεταστική Επιτροπή, ο κ. Πατσιλινάκος εκ μέρους του ΚΚΕ και η κ. Ξηροτύρη εκ μέρους του Συνασπισμού, γιατί εκεί με σαφήνεια διατυπώνεται η απάντηση στο βασικό πολιτικό ερώτημα. Διαπιστώνεται η ύπαρξη ενδεχομένων ποινικών ευθυνών για πρώην Υπουργούς ή όχι; Και η απάντηση του Κομμουνιστικού Κόμματος και του Συνασπισμού -για να μην επικαλεστώ την απάντηση του ΠΑΣΟΚ ή την απάντηση της κοινής γνώμης- είναι ότι όχι, δεν τίθεται καν παρόμοιο ζήτημα. Αυτό είναι πολιτικός κόλαφος για την Κυβέρνηση, είναι πολιτικός κόλαφος για τον κ. Σπηλιωτόπουλο προσωπικά και τον κ. Ζορμπά, για τους δύο «αρχαγγέλους της κάθαρσης» στους οποίους επένδυσε ο κ. Καραμανλής και όλη η κοινοβουλευτική Πλειοψηφία, διότι, αντί να ερευνούμε τώρα ζητήματα της κυβερνητικής περιόδου του ΠΑΣΟΚ, ερευνούμε πρωτίστως ζητήματα των τελευταίων δώδεκα μηνών. 
Έχουμε μπροστά μας μία κραυγαλέα παραβίαση του άρθρου 86 παράγραφος 2 του Συντάγματος και του νόμου περί ευθύνης Υπουργών. Παρακάμφθηκε τεχνητά η Βουλή και απεστάλησαν έγγραφα κατ’ επιλογήν στον εισαγγελέα, ενώ ήταν προφανές ότι δεν έχει αρμοδιότητα και έχει απευθείας αρμοδιότητα η Βουλή και αυτό μόνο και μόνο, για να δημιουργηθεί η εντύπωση δικαστικής και ποινικής διερεύνησης. 
Παραπλανήθηκε η Βουλή με πράξεις του ίδιου του Υπουργού Εθνικής Άμυνας, ο οποίος εμφάνισε ενώπιόν της ανακριβή στοιχεία τα οποία αναγνώρισε στη συνέχεια ως ανακριβή ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής και έτσι οδήγησε σε ψήφο την πλειοψηφία της Βουλής επί τη βάσει πεπλανημένων στοιχείων. Ήρθε και είπε ενώπιον της Βουλής ο κ. Σπηλιωτόπουλος ότι στα αμερικανικά ραντάρ TPQ 37 έχει δοθεί εταιρική εγγύηση, ανεπαρκής αυτοεγγύηση της εταιρείας, ενώ προκύπτει από το φάκελο ότι υπάρχουν πλήρεις τραπεζικές εγγυήσεις. Ήρθε και απέκρυψε το γεγονός ότι είχε υπογράψει ο ίδιος τροποποιητική σύμβαση για τα αντισταθμιστικά ωφελήματα των ρωσικών πυραύλων TOR-M1, σύμβαση όμοια με αυτήν που είχε διαπραγματευτεί η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, σύμβαση με την οποία ήταν έτοιμος να χαρίσει γεγενημένες αξιώσεις του ελληνικού δημοσίου και να αγνοήσει ποινικές ρήτρες αξίας πολλών εκατομμυρίων δολαρίων που είχαν ήδη καταπέσει.
Και βεβαίως η παραπλάνηση της Βουλής και παρ’ ολίγον της Εξεταστικής Επιτροπής αποπειράθηκε να γίνει με την απόκρυψη στοιχείων. Αγωνίστηκε η Εξεταστική Επιτροπή να αναζητήσει στοιχεία και να συγκροτήσει φακέλους, τους οποίους δυστυχώς ουδέποτε συγκρότησε ο εισαγγελικός λειτουργός που διενέργησε και διενεργεί για τα μη πολιτικά πρόσωπα την προκαταρκτική εξέταση για τα TOR-M1. 
Έχουμε λοιπόν και πρόβλημα που αφορά εισαγγελικό λειτουργό. Πρόβλημα εφαρμογής του Συντάγματος και του νόμου περί ευθύνης Υπουργών. Πρόβλημα παραβίασης του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Διότι δεν νοείται να εξάγονται πορισματικά συμπεράσματα, δίκην βουλεύματος και να αποστέλλονται στην επιτροπή κατά παράβαση του άρθρου 86 του Συντάγματος και της αρχής της διάκρισης των εξουσιών. 
Και βεβαίως προέκυψαν και άλλα μείζονα ζητήματα πολιτικής ευθύνης της Κυβέρνησης: οι ύποπτες επαφές στη Μόσχα, ο ρόλος στελεχών του Γραφείου Τύπου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, η αντιδικία μεταξύ του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου και στελεχών του υπουργικού γραφείου, οι ακριτομυθίες και οι φήμες για επαφές με πρόσωπα τα οποία παίζουν ασαφή ρόλο αυτήν τη στιγμή στην εκτέλεση της σύμβασης: ρωσικής ιθαγένειας αλλά ελληνικής καταγωγής. 
Και βέβαια το σημαντικότερο ζήτημα είναι, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το γεγονός ότι ούτε λίγο ούτε πολύ στο βωμό αυτής της αδιέξοδης και μικρόψυχης υπόθεσης των δήθεν σκανδάλων στους αμυντικούς εξοπλισμούς, η Κυβέρνηση του κ. Καραμανλή θυσιάζει την καλή σχέση με τη ρωσική ομοσπονδία. Διαταράσσει επικίνδυνα τις διπλωματικές σχέσεις της χώρας με μια μεγάλη δύναμη όπως η ρωσική ομοσπονδία. 
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΣΤΑΥΡΟΥ: Πού το είδατε αυτό;
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Θα σας εξηγήσω, κύριε Σταύρου, για να εξηγήσετε και στους συναδέλφους σας, στην Κοινοβουλευτική Ομάδα της Νέας Δημοκρατίας. 
Και όχι μόνο διαταράσσονται οι σχέσεις με τη Ρωσική Ομοσπονδία αλλά δυστυχώς ανεπιγνώστως και οι σχέσεις με την Κυπριακή Δημοκρατία, διότι το πόρισμα των Βουλευτών της Νέας Δημοκρατίας –και το επανέλαβε δυστυχώς ο κ. Ζώης ο οποίος είναι ο μετριοπαθέστερος εκπρόσωπος των απόψεων αυτών, σήμερα- περιλαμβάνει μια αδιανόητη παράγραφο: ότι δήθεν η σύμβαση για τα TOR-M1 δεν προβλέπει ρητά δικαίωμα εγκατάστασης στην Κύπρο και βρίσκονται παρανόμως και αντισυμβατικώς τα οπλικά αυτά συστήματα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Για να χτυπήσουμε πολιτικούς αντιπάλους, υπονομεύουμε την αμυντική θωράκιση και τη διεθνή αξιοπιστία της Κύπρου. 
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
Έλεος και ντροπή. Αυτά δεν είναι πράγματα που αρμόζουν σε μια υπεύθυνη Κυβέρνηση. Προσβάλλετε την διεθνή αξιοπιστία της Κύπρου και την εκθέτετε σε διεθνείς ελέγχους για τα οπλικά συστήματα που βρίσκονται επί κυπριακού εδάφους. 
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ (Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Δεν είναι έτσι αυτό. 
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Ενώ ξέρετε πάρα πολύ καλά ότι τα μόνα οπλικά συστήματα αυτού του τύπου, αντιεραπορικά δηλαδή, που μπορούσαν και έπρεπε να εγκατασταθούν στην Κύπρο ήταν τα TOR-M1. Διότι όλα τα άλλα είχαν απαγορεύσεις από το αμερικανικό και το νατοϊκό εμπάργκο για την τοποθέτηση όπλων. Και τα CROTAL και το ROLAND και όλα τα άλλα, γιατί αλλιώς θα υφιστάμεθα τα προβλήματα που υπέστημεν ακόμα και με τα ρωσικά όπλα, τους πυραύλους S-300 που τώρα βρίσκονται στην Κρήτη. 
Υπάρχει ένας φραγμός σε όλα και πρέπει να υπάρχει μια αίσθηση ευθύνης. 
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τίθεται μετά από τον πλήρη και εξονυχιστικό έλεγχο της υπόθεσης αυτής σοβαρό ζήτημα προσβολής των ελληνικών συμφερόντων του ελληνικού δημοσίου τους τελευταίους δώδεκα μήνες. Και δεν εννοώ συμφερόντων μόνο ή κυρίως οικονομικών, εννοώ και συμφερόντων αμυντικών και επιχειρησιακών. Και εξηγώ τι εννοώ.
Στο οικονομικό επίπεδο, έρχεται η Κυβέρνηση και η πλειοψηφία της Νέας Δημοκρατίας δυστυχώς και απεμπολεί τα δικαιώματα του ελληνικού δημοσίου από την πλήρη και ισχυρή κρατική ρωσική εγγύηση. Ενώ η Ρωσία εμφανίζεται και λέει «είμαι εγγυήτρια και ενεργώ ως πρωτοφειλέτρια» έρχεται η ελληνική Κυβέρνηση και λέει «όχι, δεν σε αναγνωρίζω και άρα δεν αξιώνω από σένα αυτά που οφείλω να αξιώσω».
Δεύτερο. Παραιτείται ο κ. Σπηλιωτόπουλος από γεγεννημένες αξιώσεις και ποινικές ρήτρες 1,5 δισεκατομμυρίου δολαρίων. Υιοθετεί η Κυβέρνηση θέσεις ως προς την ερμηνεία και την εφαρμογή των συμβάσεων, ιδίως στην περίπτωση των TPQ 37, των αμερικανικών ραντάρ, οι οποίες είναι βλαπτικές για τα ελληνικά συμφέροντα και διευκολύνουν την κατασκευάστρια εταιρεία, αν θέλει να κάνει χρήση αυτών των δημοσίων δηλώσεων του κ. Σπηλιωτόπουλου και του κ. Ζορμπά. 
Καθυστερεί –νομίζω, δυστυχώς, σκόπιμα από ένα σημείο και μετά- η Κυβέρνηση στην εφαρμογή και την εξειδίκευση της σύμβασης εν συνεχεία υποστήριξης, δηλαδή της σύμβασης για την προμήθεια ανταλλακτικών, γιατί –δυστυχώς το λέω- προτιμά να είναι σε ακινησία και σε μερική αχρησία τα οπλικά συστήματα TOR-M1 εις βάρος της άμυνας της χώρας, προκειμένου να δημιουργείται το σκηνικό του προβλήματος και του σκανδάλου εις βάρος του ΠΑΣΟΚ.
Αυτό, όμως, το επικίνδυνο παιχνίδι με την αμυντική θωράκιση της χώρας και την επιχειρησιακή λειτουργία συγκεκριμένων οπλικών συστημάτων, πρέπει να σταματήσει. Και δυστυχώς δεν έχει σταματήσει. Υπάρχει ένα μείζον ζήτημα, το οποίο πρέπει να τεθεί ευθαρσώς ενώπιον της Βουλής και η απάντηση που θα δώσει η Κυβέρνηση σήμερα, πρέπει να είναι σαφής και καθαρή, χωρίς υπεκφυγές.
Η Κυβέρνηση, ενώ γνωρίζει ότι είναι εφικτή η άμεση ολοκλήρωση της διασύνδεσης των οπλικών συστημάτων TOR-M1 με το ενιαίο σύστημα αεράμυνας της χώρας και ειδικά με τους πυραύλους S-300, που είναι επίσης ρωσικής καταγωγής και βρίσκονται στην Κρήτη, σκοπίμως δεν παραλαμβάνει συσκευές οι οποίες έχουν αποσταλεί από τις 25 Δεκεμβρίου 2004 στο αεροδρόμιο Αθηνών από τη Ρωσία, δεν εφαρμόζει την ολοκληρωμένη μελέτη και δεν ανταποκρίνεται στις πιεστικές επιστολές και τα έγγραφα της ρωσικής κρατικής εταιρείας «ROSOBORONEXPORT», που απευθύνει νότες στον Έλληνα Ακόλουθο Άμυνας στη Μόσχα και επιστολές στον κ. Σπηλιωτόπουλο. 
Καταθέτω για τα Πρακτικά της Βουλής την από 3 Φεβρουαρίου 2005 έγγραφη νότα της κρατικής ρωσικής εταιρείας «ROSOBORONEXPORT» προς τον Έλληνα Ακόλουθο Άμυνας στην Πρεσβεία μας στη Μόσχα, που λέει ότι «οι συσκευές για τη διασύνδεση βρίσκονται από τα Χριστούγεννα στην Ελλάδα, αρνείστε να τις παραλάβετε και είστε υπερήμεροι, διότι μας εκθέτετε, και έτσι είστε υπόλογοι απέναντί μας συμβατικά». Αλλά φυσικά η Κυβέρνηση είναι υπόλογη έναντι του ελληνικού λαού, γιατί αφήνει ανολοκλήρωτο το σύστημα διασύνδεσης, τώρα που η ρωσική πλευρά έχει ολοκληρώσει τις ενέργειές της.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Ευάγγελος Βενιζέλος καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ (Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Ποιες είναι οι συσκευές; Τις γνωρίζετε ποιες είναι;
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Οι συσκευές που είναι στην επιστολή. Τις γνωρίζει ο κ. Σπηλιωτόπουλος.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ (Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Η επιστολή δεν λέει για συσκευές.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Στις 15 Φεβρουαρίου ο Γενικός Διευθυντής της «ROSOBORONEXPORT» κ. Τσεμεζόφ απευθύνει επιστολή στον κ. Σπηλιωτόπουλο, όπου διαμαρτύρεται, γιατί μέχρι τις 15 Φεβρουαρίου η Κυβέρνηση αδρανεί και δεν προβαίνει σε αναγκαίες ενέργειες για τη διασύνδεση με το ενιαίο σύστημα αεράμυνας. 
Στη συνέχεια δίνει και συνέντευξη στην εφημερίδα «ΗΜΕΡΗΣΙΑ», ο κ. Τσεμεζόφ, όπου τα λέει αυτά. Και τι λέει ο κ. Τσεμεζόφ, επικεφαλής του μεγαλύτερου κρατικού συγκροτήματος αμυντικών εξοπλισμών της Ρωσίας; Λέει ότι έτσι η Ελλάδα θέτει εν αμφιβόλω τη σχέση της με τη Ρωσική Ομοσπονδία και την αξιοπιστία των όσων είπε ο κ. Καραμανλής στην τελευταία επίσκεψή του στη Μόσχα και στη συζήτησή του με τον κ. Πούτιν.
Το καταθέτω και αυτό για τα Πρακτικά.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Ευάγγελος Βενιζέλος καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Αλλά το ίδιο φαινόμενο υπάρχει και στην υπόθεση των αμερικανικών ραντάρ TPQ-37. Η τρίτη δοκιμή εκκρεμούσε πριν από τις εκλογές του Μαρτίου. Επί δώδεκα μήνες δεν έγινε αυτή η τρίτη δοκιμή και άρχισε να γίνεται τώρα, στις 8 Φεβρουαρίου, και ακόμα δεν έχει ολοκληρωθεί αλλά θα ολοκληρωθεί τη Δευτέρα 28 Φεβρουαρίου. 
Όμως, κατ’ εντολήν του κ. Σπηλιωτόπουλου ο Εκπρόσωπος Τύπου του Υπουργείου Άμυνας Αντιπλοίαρχος κ. Γκίκας λέει ότι τα προβλήματα που εντοπίστηκαν στο μέσο της τρίτης δοκιμής, τα αναγνώρισε η κατασκευάστρια εταιρεία και θα τα συζητήσει με τον αρμόδιο φορέα, που είναι το ΓΕΣ και είτε θα απαλειφθούν είτε θα βρεθεί λύση ικανοποιητική και για τις δύο πλευρές. 
Εάν, λοιπόν, όλα είναι τόσο καλά, ας βγει ο κύριος Υπουργός και ας πει ότι ανακαλεί όλα όσα είπε, έστω και δώδεκα μήνες μετά, γιατί αυτή η τρίτη δοκιμή θα μπορούσε να έχει γίνει πολύ νωρίτερα και να είχαμε αποφύγει την ταλαιπωρία των εξεταστικών επιτροπών και των κομματικών αντιδικιών για τόσο σημαντικά θέματα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κατέρρευσε η κατηγορία και για τα TOR-M1 και για τα TPQ-37. Σας θυμίζω πώς ξεκίνησε η υπόθεση για τα ρωσικά συστήματα, ότι υπάρχει πρόβλημα λειτουργίας και αξιόμαχου των ρωσικών συστημάτων.
Αυτός ο υπαινιγμός υπάρχει και στην εισήγηση των Βουλευτών της Νέας Δημοκρατίας.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Θα χρειαστώ λίγο χρόνο, κυρία Πρόεδρε.
Αλλά και ο κ. Σπηλιωτόπουλος στη συνάντηση με τον ομόλογό του στη Μόσχα και ο κ. Καραμανλής στη συνάντησή του με τον Πρόεδρο Πούτιν, αναλίσκονται σε διθυράμβους και ύμνους για την επάρκεια και το αξιόμαχο των ρωσικών οπλικών συστημάτων.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Υπό προϋποθέσεις.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Μας έλεγε η Νέα Δημοκρατία: «Δεν υπάρχει IFF, σύστημα αναγνώρισης φιλίων και εχθρικών αεροσκαφών δυτικού τύπου». Αποδεικνύεται ότι υπήρξε αμέσως και υπάρχει πλήρως. 
Μας έλεγε η Νέα Δημοκρατία: «Υπάρχει αδυναμία διασύνδεσης με το ενιαίο σύστημα αεράμυνας». Δεν υπήρχε ποτέ αδυναμία μεγαλύτερη απ’ ό,τι με όλα τα άλλα οπλικά συστήματα δυτικής προέλευσης και αποδεικνύεται ότι τώρα που όλα έχουν ολοκληρωθεί η Κυβέρνηση δεν προβαίνει στις αναγκαίες ενέργειες. 
Μας έλεγε η Νέα Δημοκρατία ότι υπάρχει αδυναμία εν συνεχεία υποστήριξης και ανταλλακτικών, ενώ η αλήθεια είναι ότι είναι υπογεγραμμένη η σύμβαση, αλλά ο κ. Σπηλιωτόπουλος με τον κ. Ζορμπά δεν την υλοποιούν για να διατηρούν εκκρεμότητες σκοπίμως. 
ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εθνικής Άμυνας): Μην εκτίθεστε.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Μας έλεγε η Νέα Δημοκρατία ότι υπάρχει έλλειψη νόμιμης εγγύησης, ενώ απεδείχθη από την αναλυτική συζήτηση στην επιτροπή και από όσα είπαμε με πλήρη νομική τεκμηρίωση ότι το π.δ. 284/89, ως ειδικός νόμος, παρέχει τη δυνατότητα να μην υπάρχει καθόλου εγγύηση και υπάρχει πλήρης κρατική εγγύηση, την οποία επιβεβαιώνει διαρκώς η Ρωσία και την αρνείται η Ελλάδα. Πρωτοφανές! 
Μας έλεγε η Νέα Δημοκρατία ότι υπάρχει ύποπτη διακίνηση χρημάτων με δήθεν παραλήπτες, οι οποίοι μπορεί να είναι και πολιτικά πρόσωπα. Και παρ’ ότι ζητήθηκε η δικαστική συνδρομή καθ’ υπέρβαση του νόμου και του κανονισμού και το αφήσαμε αυτό για να μη μπορεί να πει κανείς τίποτα, ότι δηλαδή δήθεν προβάλλονται τυπικά ή νομικά επιχειρήματα, δεν υπάρχει τίποτε απολύτως.
Μας έλεγε η Νέα Δημοκρατία ότι είναι επιβλαβής η σύμβαση για τα αντισταθμιστικά ωφελήματα και την υπέγραψε πανομοιότυπη ο κ. Σπηλιωτόπουλος και απέκρυψε την υπογραφή ο κ. Σπηλιωτόπουλος. Και σπεύδει με επιστολή που στέλνει ο αρμόδιος εκπρόσωπός του, ο συνταγματάρχης κ. Κατσαρός, να χαρίσει ποινικές ρήτρες 1,5 δισεκατομμυρίου δολαρίων στην άλλη πλευρά. Μας έλεγαν ότι ήταν ασύμφορο και υψηλότερο το τίμημα για το ΤΟR-Μ1 και απεδείχθη με αναλυτικούς μαθηματικούς υπολογισμούς ότι ήταν προφανώς το χαμηλότερο και το επωφελέστερο. 
Μας έλεγαν –και μας το ξαναείπαν δυστυχώς και σήμερα- ότι παραβιάστηκε ο νόμος και έγινε απευθείας ανάθεση και όχι διαγωνισμός, ενώ έχει εξηγηθεί με αναλυτικό τρόπο ότι σε αυτές τις περιπτώσεις ακολουθείται διαδικασία παράλληλης αξιολόγησης, ώστε εν τέλει να ανατεθεί απευθείας στο μοναδικό κατασκευαστή του επιλεγομένου συστήματος η προμήθεια.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Δεν ήταν ο μοναδικός κατασκευαστής.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Ήταν ο μοναδικός κατασκευαστής και υπεδείχθη από τη ρωσική κυβέρνηση που εκλήθη με επιστολή του Έλληνα Πρωθυπουργού προς το Ρώσο ομόλογό του να πει ποιος είναι ο αποκλειστικός κατασκευαστής από τη ρωσική πλευρά και το είπε. 
Το ίδιο έγινε και με την υπόθεση των TPQ-37, διότι μας είπε ο κ. Σπηλιωτόπουλος ότι η εγγύηση είναι παράνομη και ανεπαρκής, γιατί είναι εταιρική. Και αποδεικνύεται από τα έγγραφα ότι είναι πλήρης και τραπεζική. Μας έλεγαν ότι είναι οικονομικά ανισόρροπη η σύμβαση εις βάρος του δημοσίου, γιατί έχουμε πληρώσει χωρίς εγγυήσεις. Και απεδείχθη ότι έχουμε εγγυήσεις ίσες με το 90% της σύμβασης και την κυριότητα των συστημάτων. 
Μας έλεγε ότι το σύστημα είναι τεχνικά αδύναμο και άχρηστο και τώρα βεβαίως είναι αναγκασμένος να το ενσωματώσει στη δομή των Ενόπλων Δυνάμεων, γιατί αλλιώς θα διαταράξουμε (με ευτελισμό της χώρας μας) και την αμυντική μας συνεργασία με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Εδώ έχουμε κρατική εγγύηση για ρωσικά συστήματα και δεν τους κάνει, τραπεζική εγγύηση για αμερικανικά συστήματα και δεν τους κάνει. Ε, διαλέξτε επιτέλους τι από τα δύο! 
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε Βενιζέλο, παρακαλώ να ολοκληρώσετε.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Ένα λεπτό, κυρία Πρόεδρε, ένα λεπτό το πολύ. 
Τι κάνει, λοιπόν, επί δώδεκα μήνες η Κυβέρνηση στο Υπουργείο Άμυνας; Υπογράφει συμβάσεις; Εφαρμόζει τον υφιστάμενο νόμο, δηλαδή το π.δ. 284/89; Έφερε νέο νόμο; Τι περιμένει ο κ. Σπηλιωτόπουλος ή του κάνει ο παλιός νόμος; Τι γίνεται με την υπόθεση της απογραφής; Μήπως ο ισχύων νόμος επιβάλλει την οριστική παραλαβή των συστημάτων και άρα τον υπολογισμό στο έλλειμμα, όταν έχουμε την οριστική παραλαβή, για να συνδέσω τα δύο μεγάλα προβλήματα που είναι αυτό που συζητούμε με την απογραφή; 
Πείτε μας επιτέλους σήμερα, κύριε Υπουργέ, ενώπιον της Βουλής και ενώπιον των συναδέλφων σας της Νέας Δημοκρατίας, είναι από πλευράς στρατιωτικής και λειτουργικής καλά ή κακά τα ΤΟR –M/1;
Είναι από πλευράς στρατιωτικής καλά ή κακά τα TPQ-37; Καλά κάναμε και τα πήραμε; Μας είναι χρήσιμα;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Παρακαλώ ολοκληρώστε.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Τι θα γίνει με όλα αυτά τα μεγάλα θέματα που αφορούν το μείζον δημόσιο συμφέρον που είναι το συμφέρον της αμυντικής θωράκισης του τόπου; 
Έχετε πράγματι πολλά να σκεφθείτε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας, πολλά να εξηγήσετε. Και είναι η σημερινή διαδικασία μία ευκαιρία διεξόδου. Απαλλαγείτε από το αδιέξοδο αυτό και βεβαίως κάποια στιγμή ζητήστε και συγγνώμη από τους ανθρώπους που ταλαιπωρήσατε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, από τα άνω δυτικά θεωρεία παρακολουθούν τη συνεδρίασή μας, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στην έκθεση της αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «30 Χρόνια από το Σύνταγμα του 1975» καθώς και στους λοιπούς χώρους της Βουλής, δεκαοκτώ μαθητές και μαθήτριες και δύο συνοδοί -καθηγητές από το 3ο Γυμνάσιο Νίκαιας Πειραιά. 
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Πατσιλινάκος εκ μέρους του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΤΣΙΛΙΝΑΚΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι Βουλευτές, κατά την ταυτόχρονη συζήτηση των δύο προτάσεων της Νέας Δημοκρατίας και του ΠΑΣΟΚ, για τη σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής στην Ολομέλεια στις 12 Οκτώβρη του 2004, σας θυμίζω ότι: το ΚΚΕ ψήφισε και τις δύο προτάσεις για τη σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής χωρίς να τρέφει ψευδαισθήσεις, χωρίς να τρέφει αυταπάτες, επιδιώκοντας μία διερεύνηση που θα εξετάσει τα συγκεκριμένα ζητήματα, αλλά κυρίως την εξαγωγή πολιτικών συμπερασμάτων γύρω από το σημαντικό ζήτημα συνολικά του πλέγματος των στρατιωτικών εξοπλισμών, του προσανατολισμού τους και των αναγκών που καλύπτουν, πολύ περισσότερο που απομυζούν τεράστια ποσά από το υστέρημα του ελληνικού λαού.
Γιατί δεν τρέφαμε αυταπάτες: Η αρνητική εμπειρία του παρελθόντος, όπου παρόμοια ζητήματα είχαν τεθεί κατ’ επανάληψη, είχαν συσταθεί εξεταστικές επιτροπές, είχαν γίνει έρευνες με ευθύνη και των δύο μεγάλων κομμάτων και καταλήξαμε σε κουκουλώματα και συμψηφισμούς. Εξάλλου το θέμα των φερομένων ως σκανδάλων και της διαπλοκής είναι ο εύκολος δρόμος αντιπαράθεσης των δύο μεγάλων κομμάτων, έτσι που να διαχειρίζονται την ίδια ακριβώς πολιτική και να συμφωνούν στις βασικές της και στρατηγικές της κατευθύνσεις. Μια πολιτική, που εμείς χαρακτηρίζουμε βαθιά αντιλαϊκή και ταξική υπέρ του μεγάλου κεφαλαίου και σε βάρος των εργαζομένων και των άλλων λαϊκών στρωμάτων, γι’ αυτό και σκανδαλώδη. 
Τονίσαμε πως μέσα στο κοινωνικοπολιτικό σύστημα που βιώνουμε, όπου ανώτερη αξία είναι το κέρδος, τα φαινόμενα των σκανδάλων, της μίζας των προμηθειών, αποτελούν συνηθισμένο τρόπο επιδίωξης των συμφερόντων διαφόρων επιχειρηματικών κύκλων, επιχειρηματικών ομίλων και πολυεθνικών. Γι’ αυτό και το όποιο θεσμικό πλαίσιο και οι όποιες νομοθετικές ρυθμίσεις, ακόμα και οι πιο αυστηρές, έχουν πολύ συγκεκριμένα και περιορισμένα αποτελέσματα. Δεν αντιμετωπίζουν συνολικά το πρόβλημα και έτσι το πρόβλημα συνεχώς αναπαράγεται. Αυτό συμβαίνει σε όλες τις χώρες, όπου κυριαρχούν οι κανόνες της αγοράς. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι το ΚΚΕ είναι αντίθετο στο να υπάρξει θεσμικό πλαίσιο που να περιορίζει το πρόβλημα.
Σήμερα, που φθάσαμε στην Ολομέλεια της Βουλής, θεωρούμε ότι δικαιωθήκαμε πλήρως σε όλες τις παραπάνω επισημάνσεις. Για παράδειγμα δικαιωθήκαμε στο επίπεδο αντιπαράθεσης των δύο μεγάλων κομμάτων. Καθ’ όλη τη διάρκεια λειτουργίας της επιτροπής ήταν σαφής η προσπάθεια της Νέας Δημοκρατίας να επιρρίψει όσο το δυνατόν περισσότερες ευθύνες στους δύο Υπουργούς Άμυνας του ΠΑΣΟΚ, αναζητώντας όλο και περισσότερες αιτιάσεις σε βάρος τους. 
Ταυτόχρονα η προσπάθεια του ΠΑΣΟΚ ήταν να απαλλάξει από οποιεσδήποτε κατηγορίες τους δύο Υπουργούς και να επιρρίψει τις ευθύνες στην καινούργια ηγεσία του Υπουργείου. 
Σας πλαίσια της αντιπαράθεσης αυτής δεν δίστασαν μέλη της Επιτροπής και από τις δύο πλευρές να αξιοποιήσουν διαρροές εγγράφων από το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, διαρροές που εμφανίστηκαν σαν άσσοι στο μανίκι προς το φιλικό τους Τύπο και προς τα δημοσιογραφικά κυκλώματα, αλλά και σαν επιλεκτικές και ελλιπείς ενημερώσεις που αποτελούν ουσιαστική παράκαμψη του έργου της Επιτροπής. 
Οι καταθέσεις ορισμένων μαρτύρων και οι ερωτήσεις μάς βοήθησαν στην εξαγωγή πολύ σημαντικών συμπερασμάτων, στα οποία θα αναφερθούμε πιο κάτω, καθιστώντας χρήσιμη γι’ αυτόν το λόγο τη λειτουργία της Εξεταστικής Επιτροπής. 
Κύριοι συνάδελφοι, τι προέκυψε από την εξεταστική διαδικασία; Όσον αφορά τα αντιαεροπορικά μικρού βεληνεκούς TOR-M1, αυτά παραλήφθηκαν με πρωτόκολλα ποιοτικής παραλαβής και ήταν εξοπλισμένα με το IFF σύστημα, σύστημα αναγνώρισης φίλιων και εχθρικών μέσων μέσα σε σύντομους χρόνους, τριών έως δεκαπέντε μηνών και δοκιμάστηκαν με επιτυχία, σύμφωνα με τις συμβατικές τους δεσμεύσεις, δύο φορές. 
Με βάση αυτό το γεγονός και με τα όσα κατατέθηκαν, δεν αποδείχθηκε ότι το οπλικό σύστημα TOR-M1 ήταν μη επιχειρησιακό, ακατάλληλο για να καλύψει τις ανάγκες για τις οποίες αγοράστηκε. 
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι γεγονός ότι δεν έχει ακόμα επιτευχθεί η συμβατική δέσμευση για διασύνδεση των TOR-M1, διασύνδεση με το σύστημα αεράμυνας της χώρας, κάτι που κατά την εισαγγελική αναφορά καθιστά το σύστημα μη επιχειρησιακό. 
Όμως τα πράγματα με τη διασύνδεση δεν είναι απλά και μονοσήμαντα. Το πρόβλημα της διασύνδεσης ενός οπλικού συστήματος με το σύστημα αεράμυνας, είναι ένα θέμα που έχει σχέση με εμπλοκή του ΝΑΤΟ και αυτό, γιατί συνδέεται με την απελευθέρωση των ΝΑΤΟϊκών κωδίκων και πρωτοκόλλων επικοινωνίας, έτσι ώστε να γίνει κατορθωτό να γίνει η διασύνδεση. 
Όμως πιστεύουμε ότι το ΝΑΤΟ δεν παραδίδει αυτούς τους κώδικες, γιατί δεν θέλει να διαρρεύσει και η τεχνολογία αλλά και οι κώδικες στη ρωσική πλευρά. Ολοκληρωμένο όμως σύστημα αεράμυνας πρέπει να πούμε ακόμα ότι δεν υπάρχει όχι μόνο στη χώρα μας, αλλά και σε άλλες πολύ πιο προχωρημένες και παραγωγούς οπλικών συστημάτων χώρες. Μέχρι πριν από πολύ λίγα χρόνια, δύο-τρία χρόνια, δεν ήταν διασυνδεδεμένα με το σύστημα αεράμυνας ούτε τα υπόλοιπα οπλικά συστήματα της Ελλάδος. 
Βεβαίως εξακολουθεί να υπάρχει το ζήτημα της υποστήριξης των TOR-M1 από τα ανταλλακτικά. Στην κύρια προμήθεια των TOR-M1 υπήρχε δεκάμηνη υποστήριξη για τα ανταλλακτικά, η οποία και τηρήθηκε. Όμως στη συνέχεια έπρεπε να υπογραφεί νέα συμφωνία δεκαπενταετούς διάρκειας, η οποία θα κάλυπτε τις ανάγκες μας σε ανταλλακτικά. Δυστυχώς η συμφωνία αυτή καθυστέρησε πάνω από τρία χρόνια, από τις 26/5/99 που ολοκληρώθηκε η παράδοση, μέχρι και το Νοέμβριο του 2003 που υπογράφηκε η συμφωνία, μια συμφωνία όπου δυστυχώς υπήρχαν και δικές μας καθυστερήσεις, αλλά και αδυναμίες και δυσκολίες της ρωσικής πλευράς. 
Ως προς τα αντισταθμιστικά, είναι σίγουρο ότι ένα ελάχιστο μέρος των αντισταθμιστικών υλοποιήθηκε.
Υπολογίζεται στο 2% της συνολικής αξίας των αντισταθμιστικών ωφελημάτων. Αποδείχθηκε επίσης, ότι και στο παρελθόν σχεδόν ποτέ δεν είχαμε πλήρη εκτέλεση των αντισταθμιστικών ωφελημάτων, δεν είχαμε ποτέ και τα χρονικά περιθώρια για να εκτελούνται τα αντισταθμιστικά Η όλη έρευνα απέδειξε ότι τα αντισταθμιστικά μέχρι τώρα δεν επιτελούν τους σκοπούς της εθνικής οικονομίας. Αυτός είναι ένας μύθος, με τον οποίο επιδιώκεται να χρυσωθεί το χάπι για τις υπέρογκες στρατιωτικές δαπάνες των εξοπλισμών. Η πραγματικότητα είναι ακόμα ότι όταν υλοποιούνται αυτά, τα καρπώνονται ορισμένες ιδιωτικές εταιρείες. Δεν υπάρχει σχεδιασμός για τη μεταφορά τεχνολογίας και τεχνογνωσίας, η οποία θα μπορούσε να βοηθήσει στην ανάπτυξη της κρατικής αμυντικής βιομηχανίας, ώστε να μειωθεί μ’ αυτόν τον τρόπο η εξάρτησή μας από το εξωτερικό. Αντίθετα οι κρατικές πολεμικές βιομηχανίες υποβαθμίζονται και σταδιακά ιδιωτικοποιούνται.
Ως προς την ύπαρξη τυχόν μίζας για παράνομες, λέει, χρηματοδοτήσεις για την προμήθεια των TOR-M1: Τέτοιο ζήτημα δεν τίθεται από την αναφορά του εισαγγελέα. Το θέμα αυτό μπήκε με πλάγιο τρόπο τις τελευταίες μέρες στην Εξεταστική Επιτροπή. Εκκρεμούν ακόμα το άνοιγμα λογαριασμών και η δικαστική συμβολή από το ρωσικό κράτος. Από τα μέχρι στιγμής στοιχεία δεν έχει αποδειχθεί κάτι σχετικά με το ζήτημα αυτό. 
Πρέπει, όμως, να σημειωθεί γενικά ότι οι προκαταβολές για τα αντισταθμιστικά ωφελήματα, που επιτρέπουν στον εκάστοτε προμηθευτή να εξάγει μεγάλα ποσά προς τους εκτελούντες τα αντισταθμιστικά, αποτελούν ένα εύκολο και ανεξέλεγκτο εν δυνάμει μηχανισμό μίζας και διαφθοράς, αφού τελικά τα αντισταθμιστικά ωφελήματα δεν εκτελούνται. 
Για τα ραντάρ TPQ-37: Σημειώνεται ότι για τα ραντάρ αυτά ζητήθηκαν τριάντα τρεις τεχνικές βελτιώσεις σε σχέση με εκείνα που είχαν αγοραστεί παλιότερα, εννοώ τα δύο κομμάτια που είχαν αγοραστεί τέσσερα χρόνια πριν. Τα ραντάρ δεν αντεπεξήλθαν στο σύνολο των βελτιώσεων, στις δύο δοκιμές που έγιναν και απ’ ό,τι είδαμε στις εφημερίδες και σ΄ αυτήν που έγινε μόλις πρόσφατα. 
Η λήψη απόφασης για την αγορά με απευθείας ανάθεση χωρίς διαγωνισμό, με την αιτιολογία του μοναδικού κατασκευαστή, έγινε με την από 10.11.1997 απόφαση του Ανωτάτου Στρατιωτικού Συμβουλίου, που έδινε το πράσινο φως για την προμήθεια ομοιότυπων οπλικών συστημάτων. 
Είναι σίγουρο, κύριε συνάδελφε, ότι η αγορά των TPQ-37 είναι ετεροβαρής σε βάρος της ελληνικής πλευράς. Για παράδειγμα αναφέρω το ότι κατεβλήθη το 90% του τιμήματος, στην αρχή το 40% σαν προκαταβολή και το 50% σαράντα πέντε μέρες μετά από τη στιγμή που φορτώθηκαν σε λιμάνι της Αμερικής, για να έρθουν στην Ελλάδα. Δηλαδή πληρώθηκε το 90%, χωρίς να υπάρξει ποιοτικός και ποσοτικός έλεγχος. Η πιστοποίηση από ανεξάρτητη δημόσια αρχή των ΗΠΑ και η παράδοση κατά τη φόρτωση είναι προνόμιο, που το έχουν οι Αμερικανοί σε όλες τις συμφωνίες τις διακρατικές που κάνουν και έχει επιβληθεί από το ΝΑΤΟ. Είναι το γνωστό και περίφημο STANAGE. 
Είχαν προβλεφθεί ποινικές ρήτρες και λόγοι έκπτωσης για τη συγκεκριμένη παραγγελία, αλλά όλες αυτές αναφέρονται σε καθυστερήσεις του χρόνου παράδοσης. ΄Ετσι τίποτε δεν μπορεί να εφαρμόσει η ελληνική πλευρά, για να διεκδικήσει τα συμφέροντά της. 
Πρέπει να σας πω ότι αυτή η ετεροβαρής σχέση μεταξύ Ελλάδος και Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά και μεταξύ των υπόλοιπων κρατών, είναι ο γενικός κανόνας σε όλα τα οπλικά συστήματα που αγοράζουμε. Από όσα αναλύθηκαν πιο πάνω, προκύπτουν ορισμένα συμπεράσματα. 
Ασφαλώς υπάρχουν, κατά τη γνώμη μας, πολιτικές ευθύνες στους Υπουργούς Εθνικής Άμυνας γενικότερα όλων των μέχρι τώρα κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ και της Νέας Δημοκρατίας, οι οποίες όμως εντοπίζονται, όχι τόσο στις συγκεκριμένες αποφάσεις και στην υλοποίηση των συγκεκριμένων προγραμμάτων, αλλά κύρια στα εξής θέματα: 
Εντοπίζονται στον προσανατολισμό και την προσαρμογή των Ενόπλων Δυνάμεων στο νέο δόγμα και τη νέα δομή του ΝΑΤΟ, που στοχεύουν στην επιβολή της νέας τάξης πραγμάτων, όπως είναι η δράση εκτός των συνόρων, οι δυνάμεις ταχείας επέμβασης, οι ασύμμετρες απειλές κλπ., στον προσανατολισμό και στις ανάγκες που καλύπτονται από τους εξοπλισμούς και τα υπέρογκα εξοπλιστικά προγράμματα, που έχουν οδηγήσει τη χώρα μας στην πρώτη θέση μεταξύ των χωρών του ΝΑΤΟ, σε σχέση με το ακαθάριστο εθνικό εισόδημα. 
Κατά κύριο λόγο καλούμαστε να αποκτήσουμε εξοπλισμό που διατίθεται για να εξυπηρετήσει τα ΝΑΤΟϊκά συμφέροντα και σήμερα τις ανάγκες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Ευρωστρατού και όχι τις ανάγκες της αμυντικής θωράκισης της χώρας. 
Καλούμαστε εδώ και δεκαετίες, στα πλαίσια της καλουμένης βοήθειας, να συνεισφέρουμε βαρύ οικονομικό τίμημα για τον εκσυγχρονισμό των οπλοστασίων των πολυεθνικών του πολέμου, που με τη δραστηριότητά τους σκορπούν το θάνατο και την καταστροφή. Είναι πλευρές αυτού που εύγλωττα ο Επίτιμος Αρχηγός του ΓΕΣ, Κωνσταντίνος Παναγιωτάκης, κατά την κατάθεσή του στην Εξεταστική Επιτροπή αποκάλεσε «σχέση υποτέλειας». 
Χρειάζεται προσπάθεια διαφοροποίησης των πηγών του εξοπλισμού μας και προσανατολισμός τους στην ικανοποίηση των πραγματικά αμυντικών αναγκών της χώρας μας, όπως και στη διατήρηση ενός θεσμικού πλαισίου για τους εξοπλισμούς, που περιέχει τόσες πολλές εξαιρέσεις, γενικότητες και κενά, ώστε να το καθιστούν διάτρητο, δίνοντας ουσιαστικά το προνόμιο στους Υπουργούς και την Κυβέρνηση να ενεργούν ερήμην της Βουλής. 
Η διαδικασία της απευθείας ανάθεσης δεν μπορεί και δεν πρέπει να είναι ο κανόνας για τα εξοπλιστικά προγράμματα, ιδιαίτερα σε συνθήκες που μεγαθήρια πολεμικών επιχειρήσεων κυριαρχούν στο χώρο. Υπάρχουν και οι κυβερνήσεις, οι οποίες πιέζουν για να εκτελεστούν αυτά τα προγράμματα. 
Η Βουλή σε κάθε περίπτωση πρέπει να είναι αποφασιστικά και ουσιαστικά παρούσα σε όλες τις φάσεις της διαδικασίας, από τη σχεδίαση των αναγκών μέχρι την υπογραφή των συμβάσεων. Ασφαλώς και η επιφανειακή, επιλεκτική και για τους τύπους ενημέρωση, που μέχρι τώρα έχουμε από τη Βουλή, είναι διαφορετική από το ρόλο που εμείς θέλουμε να εκτελεί. 
Για τα περίφημα αντισταθμιστικά σας είπα αρκετά, να μην επανέλθω. Πρέπει να πω ακόμα ότι δεν προέκυψαν ποινικές ευθύνες σε βάρος των πολιτικών προσώπων και δη σε βάρος των πρώην ΥΕΘΑ, Άκη Τσοχατζόπουλου και Γιάννου Παπαντωνίου, για την προμήθεια των αντιαεροπορικών μικρού βεληνεκούς TOR-M1 και των ραντάρ αντιπυροβολικού TPQ-37. 
Βεβαίως δεν προέκυψαν ποινικές ευθύνες σε βάρος της στρατιωτικής ηγεσίας και γενικά των στρατιωτικών για τις πιο πάνω προμήθειες. Τα πιο πάνω πρόσωπα, με την υφισταμένη νομοθεσία, απλώς εισηγούνται και καλούνται να υπακούσουν στις πολιτικές αποφάσεις που λαμβάνονται. 
Θεωρούμε, όμως, ότι τα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων, εάν και εφόσον διαπιστώνουν ότι είτε οι προμήθειες εξοπλιστικών προγραμμάτων είτε άλλες διαδικασίες δεν είναι προς το συμφέρον της πατρίδας, ανταποκρινόμενοι στην ευθύνη απέναντί της, πρέπει να αντιστέκονται και να δημοσιοποιούν την άποψή τους με τον πλέον υπεύθυνο τρόπο. 
Πρέπει να πω ακόμα ότι το έργο της Επιτροπής ήταν επίπονο, πολλές φορές κινδύνεψε να τιναχτεί στον αέρα. Πρέπει επίσης να ευχαριστήσω όλους τους συμμετέχοντες για την προσπάθεια που έκαναν, ώστε να καταλήξουμε σε κάποιο αποτέλεσμα, έστω και αν υπάρχουν τέσσερα διαφορετικά πορίσματα. 
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ. Το λόγο εκ μέρους του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς έχει η κ. Ασημίνα Ξηροτύρη-Αικατερινάρη.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο Συνασπισμός υποστήριξε την ανάγκη ελέγχου από τη Βουλή, στο πλαίσιο της Εξεταστικής Επιτροπής, με ανοικτό πεδίο έρευνας, με σκοπό τόσο τη σε βάθος διερεύνηση των διαδικασιών λήψης απόφασης και των κριτηρίων επιλογής κατά τη σύναψη και διαχείριση των συγκεκριμένων συμβάσεων όσο και την ανάδειξη –για να μη μείνουμε μόνο στις κομματικές αντιπαραθέσεις και σκοπιμότητες- των προβλημάτων και των αναγκαίων μέτρων βελτίωσης του συστήματος προμηθειών των Ενόπλων Δυνάμεων της χώρας, βελτίωση που επιβάλλεται να προχωρήσει, για να μην επιβαρύνεται το πολιτικό σύστημα και το δημόσιο συμφέρον, όπως και για να μην πλήττεται το κύρος των Ενόπλων Δυνάμεων και η επιχειρησιακή τους ικανότητα.
Έχουμε διαπιστώσει πολλές φορές -και επαληθεύτηκε αυτό κατά τη συζήτηση στην Εξεταστική Επιτροπή- ότι σχετικά με το πρόβλημα των δαπανών και των προμηθειών για τα εξοπλιστικά προγράμματα, το θεσμικό πλαίσιο είναι ατελές και είναι εκτός ελέγχου. Η κατάσταση δεν είναι τυχαία. Αποτελεί συγκεκριμένη πολιτική όλων των κυβερνήσεων, που στο όνομα δήθεν του απορρήτου και της ευαισθησίας περί τα αμυντικά ζητήματα, θέλουν να έχουν όλο αυτόν τον τομέα στην αποκλειστική τους διαχείριση, μέχρι του σημείου να μην εγγράφονται στους προϋπολογισμούς οι σχετικές δαπάνες και να μην υπάρχει ποτέ και για κανένα εξοπλιστικό πρόγραμμα καμία λογοδοσία. 
Η Ελλάδα μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση έχει το μεγαλύτερο ποσοστό, της τάξεως του 4%-5%, την τελευταία πενταετία. Η μη αναγραφή από την προηγούμενη κυβέρνηση των εξοπλιστικών δαπανών στον προϋπολογισμό, όπως και των δανείων με τα οποία συνήθως γίνονται αυτές οι δαπάνες, ήταν μια επιλογή -κατ’ εμάς- επιβάρυνσης του μέλλοντος. Η αδιαφάνεια, όμως, ως προς τις στρατιωτικές δαπάνες διατηρείται και τον προϋπολογισμό του 2005 από τη νέα Κυβέρνηση. 
Η πολιτική για την άμυνα της χώρας είναι μέρος της εξωτερικής πολιτικής και ουσιαστικός τομέας της εθνικής μας στρατηγικής. Το αμυντικό δόγμα της χώρας και οι βασικές εξοπλιστικές παράμετροί του δεν είναι υπόθεση των επί μέρους Αρχηγών των Όπλων ή των μονομερών αποφάσεων της εκάστοτε κυβέρνησης. Επιβάλλεται η διακλαδική συνεργασία –και όχι η ανταγωνιστικότητα μεταξύ των τριών αυτόνομων Όπλων- και η διασύνδεση του πολιτικού και στρατιωτικού σχεδιασμού.
Αναλυτικότερα θα σας εκθέσω τις διαπιστώσεις μας και τα προβλήματα που καταγράψαμε κατά την εξεταστική διαδικασία για τις δύο προμήθειες των TOR-M1, των αντισταθμιστικών ωφελημάτων αυτών και των TPQ-37.
Αναδείχθηκε σ΄ αυτήν τη διαδικασία ότι το θεσμικό πλαίσιο και το νομικό καθεστώς που διέπει τις προμήθειες των Ενόπλων Δυνάμεων, παρά τις κατά καιρούς τροποποιήσεις του, εξακολουθεί να περιέχει κενά, ασάφειες και σκόπιμες παραλείψεις. 
Ειδικότερα, παρ΄όλο που οι δαπάνες για τις ανάγκες των Ενόπλων Δυνάμεων καταναλίσκουν ένα μεγάλο μέρος του εθνικού εισοδήματος, η Εθνική Αντιπροσωπεία δεν έχει λόγο επ’ αυτού και επαφίεται στην εκάστοτε κυβέρνηση ή όποια ενημέρωση προς αυτήν. Ασφαλώς η εκάστοτε κυβέρνηση έχει την ευθύνη των εξοπλισμών και της αμυντικής θωράκισης της χώρας, όμως για ζητήματα μείζονος σημασίας, όπως η άμυνα της χώρας, για την οποία δαπανάται έως και το 5% του Εθνικού Προϊόντος, θα έπρεπε να υποχρεώνεται η κυβέρνηση να ενημερώνει προηγουμένως τη Βουλή ή τουλάχιστον να αιτιολογεί σε ειδική επιτροπή ή στη Μόνιμη Επιτροπή με πληρότητα τις αποφάσεις της, που σχετίζονται με την επιλογή του ενός ή του άλλου δαπανηρού εξοπλιστικού προγράμματος, όπως και τους λόγους, πολιτικοοικονομικούς, στρατιωτικούς κλπ., που αιτιολογούν ή επιβάλλουν την κάθε επιλογή.
Αυτό ισχύει πολύ περισσότερο, όταν επιλέγει -κακώς κατά τη γνώμη μας- τις εξαιρέσεις του κανόνα, όπως το σύστημα της απευθείας ανάθεσης ή τις κρατικές εγγυήσεις, αλλά και άλλες επιλογές που έγιναν και για τα εξοπλιστικά προγράμματα που εξετάσαμε. 
Μ΄ αυτόν τον τρόπο, εάν δηλαδή ενημερώνεται συστηματικά η Βουλή, δεν θα μετατίθενται όλα στη γενική πολιτική του ΚΥΣΕΑ και θα εξασφαλίζεται εκ των προτέρων η ενημέρωση, γνώση και συνεννόηση, αντί της σημερινής εικόνας των διαρκών εξεταστικών επιτροπών εκ των υστέρων και της μόνιμης καχυποψίας για την εξυπηρέτηση κυκλωμάτων μεσιτείας. 
Δεύτερον, εάν και το νομικό καθεστώς που προβλέπει τις προμήθειες όπλων καθιερώνει ως κανόνα το δημόσιο διαγωνισμό και όχι τις απευθείας αναθέσεις, το ίδιο καθεστώς περιέχει εξαιρέσεις, που ο κανόνας τελικά καταντάει να μετατρέπεται σε εξαίρεση. 
Η απευθείας ανάθεση της προμήθειας ενός οπλικού συστήματος σε προμηθευτή, αφ΄ενός δυσχεραίνει τη διαπραγματευτική θέση της χώρας, αφ΄ετέρου δεν διευκολύνει τον ελεύθερο ανταγωνισμό και την επίτευξη χαμηλότερων τιμών. 
Από την άλλη πλευρά, με το δεδομένο ότι σήμερα η έννοια της μυστικότητας -που χρησιμοποιείται και αυτή ως ένα στοιχείο για απευθείας ανάθεση ενός οπλικού συστήματος- έχει σχεδόν χάσει τη σημασία που είχε στο παρελθόν, λόγω της συμμετοχής στο ΝΑΤΟ και της δυνατότητας πληροφόρησης που υπάρχει μέχρι σήμερα, επιβάλλεται να πάψει στο μέλλον να αποτελεί η μυστικότητα λόγο προσφυγής στην απευθείας ανάθεση. Υπό το ίδιο πρίσμα πρέπει να αντιμετωπιστεί και το κριτήριο του μοναδικού κατασκευαστή, αφού η πρόοδος της τεχνολογίας και ο ανταγωνισμός των εταιρειών που παράγουν εξοπλιστικά συστήματα, παρέχουν πλέον τη δυνατότητα επιλογής του επιθυμητού συστήματος μεταξύ περισσότερων κατασκευαστών. Επίσης με απόλυτα αυστηρά και αιτιολογημένα κριτήρια θα πρέπει να εκτιμάται και η συνδρομή των λόγων του κατεπείγοντος. 
Για την προμήθεια των δύο εξοπλιστικών συστημάτων που εξετάσαμε, οι λόγοι του κατεπείγοντος, όπως και οι λόγοι του μοναδικού κατασκευαστή, οδήγησαν στην επιλογή του συστήματος της απευθείας ανάθεσης. Πλην όμως και για τα δύο, η μη ομαλή διαχείριση της σύμβασης και οι ασυνέπειες της άλλης πλευράς, είχαν ως αποτέλεσμα μεγάλες καθυστερήσεις στην τεχνικοεπιχειρησιακή ολοκλήρωση των συστημάτων, στην προμήθεια των ανταλλακτικών, στην ολοκλήρωση της παραλαβής και εν τέλει στη χρήση και αξιοποίηση αυτών πλέον της οκταετίας, σχεδόν από τη διαπίστωση του κατεπείγοντος.
Επίσης το κριτήριο του μοναδικού κατασκευαστή και ειδικότερα μετά τη χαώδη κατάσταση των ρωσικών εταιρειών και την εύκολη και χωρίς ουσιαστικά αποτελέσματα αντικατάστασή τους, ορθώς αμφισβητείται και δημιουργεί ερωτηματικά. 
Τρίτον, η διάκριση μεταξύ οργάνων που καθορίζουν τα τεχνικοεπιχειρησιακά στοιχεία κάθε εξοπλιστικού προγράμματος, δηλαδή εκείνων που διαπραγματεύονται και εκείνων που αποφασίζουν τελικά την προμήθεια, είναι ασφαλώς σωστή. Όμως δεν είναι σαφείς οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες τα όργανα που αποφασίζουν τελικά τις προμήθειες του ενός ή του άλλου εξοπλιστικού προγράμματος, μπορούν να αγνοούν τις αντίθετες γνώμες και εισηγήσεις των συμβουλευτικών οργάνων. Και στις περιπτώσεις που εξετάσαμε, έχουμε σημαντικότατα τέτοια περιστατικά. 
Επιβάλλεται, λοιπόν, ο συγκερασμός των δύο παραμέτρων, των τεχνικοεπιχειρησιακών δηλαδή και πολιτικών κριτηρίων και η πλήρης αιτιολόγηση της τελικής επιλογής στις αρμόδιες επιτροπές της Βουλής, πολύ περισσότερο για τις περιπτώσεις που τα πολιτικά κριτήρια αντιφάσκουν με τα τεχνικοεπιχειρησιακά, περιπτώσεις που -όπως είπα- εμφανίστηκαν και στις δυο προμήθειες που εξετάζουμε και δημιούργησαν πολλά ερωτηματικά.
Τέταρτον, στην προμήθεια κυρίως των TOR-M1 αποτυπώθηκαν τα γνωστά προβλήματα στη διακλαδική συνεργασία των τριών όπλων των Ενόπλων Δυνάμεων στα θέματα των εξοπλισμών. Εκτός από τις αντικειμενικές τεχνικές δυσκολίες που έχει ένα οπλικό σύστημα για να καλύψει τις ανάγκες και των τριών αυτόνομων όπλων, χαρακτηριστική ήταν η ανταγωνιστικότητα μεταξύ των κλάδων, όπως και η αδυναμία διασύνδεσης του πολιτικού και στρατηγικού σχεδιασμού.
Κενά, ατέλειες και ασάφειες έχουν επισημανθεί στο περιεχόμενο των συμβάσεων προμήθειας κύριου υλικού και αντισταθμιστικών ωφελημάτων, που σχετίζονται με την αναγκαία και πλήρη διασφάλιση των προκαταβολών, με τον τρόπο μετάθεσης του κινδύνου από τον πωλητή στον αγοραστή, με τη λειτουργία των ποινικών ρητρών και με τη σαφήνεια των όρων κατάπτωσής τους υπέρ του αγοραστή, με τις προμήθειες παράδοσης κυρίων υλικών και τις συνέπειές τους –δηλαδή με το αν οι προθεσμίες αυτές είναι αποκλειστικές ή απλώς ενδεικτικές- με τη δυνατότητα αφαίρεσης των ποσών των εγγυήσεων που κατέπεσαν από τα συμφωνημένα ποσά των προκαταβολών, με τους χρόνους υλοποίησης της σύμβασης προμήθειας των ανταλλακτικών και με τις συνέπειες της αθέτησης της σύμβασης αυτής από πλευράς προμηθευτή, με τις προθεσμίες διενέργειας των ποιοτικών ελέγχων των υλικών και τις ασυνέπειές τους. 
Στις παθογένειες του συστήματος προμήθειας εξοπλιστικών προγραμμάτων ανάγεται και η παραλαβή του πολεμικού υλικού χωρίς προηγούμενη πλήρη επιβεβαίωση των τεχνικοεπιχειρησιακών δυνατοτήτων, που υποσχέθηκε ο προμηθευτής σε πραγματικές και όχι σε εικονικές συνθήκες επίδειξης ή με βάση τις διαβεβαιώσεις κρατικών φορέων περί της χώρας παραγωγής και περί της αρτιότητας του προγράμματος εξοπλισμού, σημαντική αδυναμία, όπως αποδείχθηκε, στις συμβάσεις με την εταιρία RAYTHEON για τα ραντάρ TPQ-37.
Ιδιαίτερες αδυναμίες επισημάνθηκαν στις συμβάσεις αντισταθμιστικών ωφελημάτων. Ειδικότερα ούτε τα αντισταθμιστικά ωφελήματα συγκεκριμενοποιούνται και αποσαφηνίζονται πλήρως, ούτως ώστε ο τρόπος υλοποίησής τους να είναι απόλυτα ειλικρινής, ούτε η παρακολούθηση της υλοποίησής τους γίνεται συστηματικά. 
Γύρω από τις συμβάσεις των αντισταθμιστικών ωφελημάτων αναπτύχθηκαν στην επιτροπή έντονοι προβληματισμοί, που έφτασαν μέχρι του σημείου της υποβολής πρότασης κατάργησής τους, με τη σκέψη ότι σπανίως υλοποιούνται, ενώ επιβαρύνουν το κόστος της κύριας προμήθειας. 
Στην προκειμένη περίπτωση των αντισταθμιστικών ωφελημάτων για τα TOR-M1, το καθεστώς, οι ικανότητες και οι αρμοδιότητες των ενδιάμεσων εταιριών, όπως και η πιστοποίηση και η αποδοχή ή μη αυτών από τον κύριο του έργου δεν διευκρινίστηκαν ποτέ, ενώ τελικά ήταν πολύ μεγάλες, παρά τις επίμονες ερωτήσεις μας και στους τρεις γενικούς γραμματείς του Υπουργείου. 
Αδυναμίες, κενά και σημαντικότατες παραλείψεις έχουν διαπιστωθεί και στην παρακολούθηση της υλοποίησης των όρων των συμβάσεων τόσο του κυρίου υλικού όσο και των αντισταθμιστικών ωφελημάτων. Εξ όσων έχουν διαπιστωθεί και για τις δύο προμήθειες, σπανίως κινήθηκαν οι διαδικασίες επιβολής ποινικών ρητρών, κατάπτωσης εγγυήσεων, προσφυγής σε διαιτησία ή ακόμη και έκπτωσης του προμηθευτού, που αθέτησε προκλητικά την τήρηση των υποσχέσεών του. Ασάφειες και παραλείψεις παρατηρήθηκαν ως προς τον τρόπο και στο σύστημα που ακολουθήθηκε στην προμήθεια των δύο οπλικών συστημάτων. Ενώ τελικά κατέληξαν σε απευθείας αναθέσεις, ασαφής ήταν η μέθοδος που ακολουθήθηκε πριν από την απευθείας ανάθεση. Δεν κατέστη δυνατόν να διευκρινιστεί αν ο τρόπος προμήθειας ήταν οι ενσφράγιστες προσφορές, αν ήταν οι προμήθειες χωρίς διεξαγωγή διαγωνισμού ή αν ήταν ο πρόχειρος διαγωνισμός με προφορικές προσφορές. Ούτε οι όροι του διαγωνισμού υπήρξαν γνωστοί εκ των προτέρων, με αποτέλεσμα μέχρι και την τελευταία στιγμή να καταφθάνουν από ορισμένες εταιρίες προτάσεις βελτιωτικών προσφορών. 
Από τις καταθέσεις αρκετών μαρτύρων προέκυψε ότι στα γραφεία και στους διαδρόμους του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας περιφέρονται μέχρι και σήμερα με μεγάλη άνεση και οικειότητα σε σχεδόν καθημερινή βάση ποικιλώνυμοι μεσίτες, διαμεσολαβητές, διαφημιστές, μεσάζοντες και έμποροι όπλων, με σκοπό την προώθηση των οπλικών συστημάτων που αντιπροσωπεύουν.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
Θα ήθελα και εγώ περισσότερο χρόνο, κύριε Πρόεδρε.
Κατά την άποψή μας, το φαινόμενο αυτό είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό. Επιβάλλεται με ρητή διάταξη νόμου, όσο κι αν αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σας φαίνεται εξωπραγματικό, να αποκλειστεί στο μέλλον η μεσιτεία και εν γένει η διαμεσολάβηση τρίτων στις προμήθειες όπλων και οπλικών συστημάτων εκ μέρους των Ενόπλων Δυνάμεων της χώρας.
Επίσης από τις εξετάσεις των μαρτύρων προέκυψε ότι ανώτατοι αξιωματικοί του στρατού, που είχαν κατά τη διάρκεια της ενεργούς υπηρεσίας τους ασχοληθεί με εθνικές αιτιολογήσεις οπλικών συστημάτων και με κατάρτιση κυρίων συμβάσεων αντισταθμιστικών ωφελημάτων, μετά την αποστράτευσή τους προσλαμβάνονται ως σύμβουλοι, διευθυντές ή υπάλληλοι από εταιρείες που πωλούν ή μεσιτεύουν την προμήθεια όπλων, παρά τη ρητή πρόβλεψη του νόμου που απαγορεύει επί μία πενταετία μετά την αποστράτευση τη μη ανάμειξη, ενασχόληση κλπ. Τέτοιου είδους ανάμειξη πρέπει να απαγορευθεί και χωρίς κανένα χρονικό περιορισμό, γιατί εγκυμονεί μεγάλους κινδύνους. 
Σημειώνουμε ότι το προεδρικό διάταγμα 284 περιέχει ασάφειες, αοριστίες και αντιφάσεις στους περιγραφόμενους τρόπους πραγματοποίησης των προμηθειών, ενώ παρέχει στον Υπουργό Εθνικής Άμυνας εν λευκώ εξουσιοδότηση να ενεργεί κατά το δοκούν. Έχουμε γράψει τις προτάσεις μας για τη βελτίωση όλου αυτού του συστήματος στο πόρισμα. 
Δεν με παίρνει ο χρόνος, αλλά θέλω να πω ότι στην επιτροπή έγινε μία ουσιαστική δουλειά, όμως πολλές φορές οι ρόλοι των Βουλευτών των δύο μεγαλύτερων κομμάτων που μετείχαν στην Εξεταστική Επιτροπή, περιορίστηκαν ή και ταυτίστηκαν σε πλείστες περιπτώσεις με τους ρόλους της πολιτικής αγωγής και της υπεράσπισης και δεν μπήκαν στη μεγάλη ουσία των προβλημάτων, όπως θα έπρεπε. 
Από τα κύρια σημεία των μαρτυρικών καταθέσεων για τα TOR M1, κατά πολλούς εκ των εξετασθέντων μαρτύρων, το μεν επιλεγέν οπλικό σύστημα TOR - M1, ανεξάρτητα από τη μη διασύνδεσή του με το ενιαίο αμυντικό σύστημα της χώρας, είναι εύχρηστο και λειτουργικό, όπως έχει σήμερα, ενώ κατά άλλους η μη διασύνδεσή του τού στερεί σημαντικό βαθμό της αποτελεσματικότητάς του, όπως η αδυναμία προμήθειας ανταλλακτικών υλικών. Άρα έμμεσα έχει προκληθεί ζημία στο κράτος. 
Οι αρνητές της χρησιμότητας του συστήματος TOR-M1, σήμερα δεν εντοπίζουν κυρίως τις αιτιάσεις τους στην αρχική επιλογή του, αλλά στην ανώμαλη εξέλιξη της σχετικής σύμβασης, που συνίσταται στη βραδύτητα της διασύνδεσης των TOR -M1 με το σύστημα αεράμυνας της χώρας. 
Για τις συμβάσεις των αντισταθμιστικών ωφελημάτων, διαπιστώνεται πράγματι μία αρνητική εικόνα, αφού από τις σχετικές κατευθυντήριες οδηγίες που ενέχουν θέση υπουργικής απόφασης, δεν προβλέπεται κρατική εγγύηση, όπως αυτή που λήφθηκε για τα αντισταθμιστικά ωφελήματα της προμήθειας των TOR - M1, αλλά απαιτείται τραπεζική εγγύηση. 
Είναι γεγονός όμως, κύριοι συνάδελφοι, ότι από μόνη της η λήψη της εγγυητικής επιστολής τραπέζης δεν θα μπορούσε να αποτρέψει μία ανώμαλη εξέλιξη της σύμβασης, όπως δεν την απέτρεψε και στη σύμβαση προμήθειας των TPQ-37, στην οποία υπήρχε εγγυητική επιστολή τραπέζης. 
Επιβάλλεται, λοιπόν, πάντα να υπάρχει η συστηματική παρακολούθηση και η απαίτηση για εκπλήρωση όλων των συμβατικών όρων στους αντίστοιχους χρόνους, τακτική που δεν ακολουθήθηκε με πληρότητα στις δύο εξεταζόμενες συμβάσεις. 
Σχετικά με τη βραδύτητα υλοποίησης των συμβάσεων των αντισταθμιστικών ωφελημάτων, τα προβλήματα ήταν πολύ περισσότερα και έχουν καταγραφεί. Όσον αφορά στα TPQ -37.....
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κυρία Ξηροτύρη, υπολογίστε το χρόνο σας, σας παρακαλώ. Πρέπει σιγά-σιγά να τελειώνετε.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κυρία Πρόεδρε, θα τελειώσω με τις διαπιστώσεις. 
Το κύριο θέμα ήταν η εναντίωση των επιτελών στο γεγονός ότι δεν έγινε πλήρης προέλεγχος για τη διαπίστωση των τεχνικοϋπηρεσιακών δυνατοτήτων του συστήματος ούτε πρόταση να αλλάξει η προμήθεια. Τα θέματα της ανάληψης των αποφάσεων για το TPQ-37 –τουλάχιστον κατά τις μαρτυρίες- είχαν στοιχεία εξωτερικής νομιμότητας, με την έννοια ότι τόσο η επιλογή του συστήματος όσο και η υλοποίηση της σχετικής σύμβασης αναγόταν στις αρμοδιότητες των δύο Υπουργών. 
Όσον αφορά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στην απόδοση πολιτικών ευθυνών, συνοψίζοντας τα παραπάνω, θεωρούμε ότι προκύπτουν σοβαρές πολιτικές ευθύνες των δύο προηγηθέντων Υπουργών Άμυνας, που συνοψίζονται στα εξής: Ενώ το πρόβλημα των δαπανών και των προμηθειών για τα εξοπλιστικά προγράμματα έχει κατ’ επανάληψη τεθεί, δεν έλαβαν πολιτικές πρωτοβουλίες για τη βελτίωση του νομοθετικού πλαισίου που διέπει τις προμήθειες των όπλων, ώστε να καλυφθούν τα κενά, οι ατέλειες και να υπάρξει η επιβαλλόμενη δυνατότητα ελέγχου. 
Δεν κατέστησαν τη Βουλή κοινωνό σε κρίσιμες και οικονομικά δυσβάστακτες αποφάσεις τους. Η αναγκαιότητα κάθε προμήθειας αμυντικού υλικού και η σκοπιμότητα της αντίστοιχης επιλογής έπρεπε να είναι υπόθεση της ελληνικής Βουλής και της ειδικής επιτροπής.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κυρία συνάδελφε, πρέπει να τελειώνετε, σας παρακαλώ πολύ.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Τελειώνω.
Δεν οριοθέτησαν με σαφήνεια τα όρια των γνωμοδοτικών και αποφασιζόντων οργάνων, με αποτέλεσμα η τελική επιτροπή να είναι δεικτική παρερμηνειών. Δεν ενεργοποίησαν και δεν φρόντισαν στον επιθυμητό βαθμό για τον πλήρη νομικό προέλεγχο των συμβάσεων. Δεν δραστηριοποίησαν πλήρως το μηχανισμό προελέγχου των τεχνικοϋπηρεσιακών δυνατοτήτων των οπλικών συστημάτων σε συνθήκες πραγματικές. Δεν έλεγξαν με ειδικούς τη ρεαλιστικότητα των αντισταθμιστικών ωφελημάτων. Έσπευσαν να ενεργοποιήσουν το δικαίωμα προαίρεσης, αν και ήταν ήδη εμφανείς οι καθυστερήσεις. 
Πολιτικές ευθύνες καταλογίζονται και για την επιδειχθείσα ανοχή έναντι της «RAYTHEON» και τη μη επίσπευση των δοκιμών επιβεβαίωσης. 
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κυρία Ξηροτύρη, θα σας ευχαριστήσουμε για την εισήγησή σας.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Στο σημείο αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κλείνοντας, θέλω να επαναλάβω και πάλι ότι ναι μεν ποινικές ευθύνες δεν έχουν βεβαιωθεί μέχρι τώρα και παραμένουν ανοικτά δύο-τρία θέματα, αλλά θέλω επίσης να επαναλάβω ότι τα προβλήματα που εμφανίστηκαν στις προμήθειες των οπλικών συστημάτων, σχετίζονται με την παθογένεια που τα χαρακτηρίζει όλα αυτά και θα είναι υπεύθυνος και ο σημερινός Υπουργός, αν συνεχίσει πραγματικά στην ίδια κατεύθυνση. Βλέπουμε με ανησυχία να υπάρχουν καθυστερήσεις και πολιτικές ευθύνες …
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ, κυρία Ξηροτύρη, για την εισήγησή σας.
Κύριοι συνάδελφοι, από τα άνω δυτικά θεωρεία τη συνεδρίαση μας παρακολουθούν, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στην έκθεση για τα 30 χρόνια από το Σύνταγμα του 1975 και στους χώρους της Βουλής, σαράντα δύο μαθητές και μαθήτριες και πέντε συνοδοί -καθηγητές από το Γυμνάσιο Αμφιλοχίας.
Τους καλωσορίζουμε στο Κοινοβούλιο.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Κύριοι συνάδελφοι, θα προχωρήσουμε τώρα στη δεύτερη ομάδα ομιλητών. Επισημαίνω ότι στο εξής θα γίνεται αυστηρότατη τήρηση του χρόνου. 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Γιατί στο εξής, κυρία Πρόεδρε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Δώσαμε μια άνεση στους πρώτους, κύριε συνάδελφε.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Και στους δεύτερους, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Θα προσπαθήσουμε, γιατί κάποιοι θα ζημιωθούν στο τέλος. Καλό είναι, λοιπόν, να μη ζημιωθεί κανένας.
Ο κ. Ζαγορίτης έχει το λόγο.
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΖΑΓΟΡΙΤΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε. 
Επειδή διαμαρτύρεται ο κ. Λοβέρδος, παρακαλώ την ανοχή σας, για να μιλήσω λίγο περισσότερο, ώστε να μιλήσει λίγο περισσότερο και εκείνος με τη σειρά του.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: ‘Ολοι.
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΖΑΓΟΡΙΤΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στις 12 Οκτωβρίου του 2004 συζητήσαμε σ’ αυτήν την Αίθουσα την πρόταση για τη σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής, που θα ήλεγχε τις προμήθειες των TOR-M1 και των ραντάρ TPQ–37. Δικαιωθήκαμε για την επιλογή μας. Διότι από την έρευνα αυτή στην Εξεταστική Επιτροπή, η οποία συνεχίζεται σε επίπεδο Δικαιοσύνης και ενώ αναμένονται ακόμη απαντήσεις, σε σχέση με τη δικαστική συνδρομή που ζητήθηκε και τα στοιχεία τα οποία θα προκύψουν, έχει αποδειχθεί η ευθύνη της τότε πολιτικής ηγεσίας της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ σε σχέση με τις συγκεκριμένες προμήθειες, αλλά και τα προβλήματα τα οποία υπάρχουν στο θεσμικό πλαίσιο προμηθειών των Ενόπλων Δυνάμεων. 
Έχει αποδειχτεί περίτρανα ότι από τις πράξεις και τις παραλείψεις των Υπουργών Εθνικής Αμύνης του ΠΑΣΟΚ της περιόδου 1999 μέχρι και το 2003, το ελληνικό δημόσιο έχει υποστεί ζημία εκατομμυρίων δολαρίων, άλλως δισεκατομμυρίων δραχμών, σε κάθε μια από τις δύο υπό έλεγχο προμήθειες, ενώ ακόμα παραμένουν ανοικτά ζητήματα.
Για την κατάσταση αυτή, οι τότε Υπουργοί του ΠΑΣΟΚ έχουν σοβαρότατες ευθύνες, τόσο ο κ. Τσοχατζόπουλος όσο και ο κ. Παπαντωνίου, κάτι το οποίο έχει αποδεχθεί τόσο το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδος όσο και ο Συνασπισμός.
Κύριε Βενιζέλο, αυτό είναι πολιτικός κόλαφος. Για το ΠΑΣΟΚ. Έχετε απομονωθεί και δεν το έχετε καταλάβει. Μόνο το ΠΑΣΟΚ τα βρήκε όλα εντάξει, μόνο οι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ λένε ότι όλοι οι άλλοι έχουν ευθύνες, εκτός από το ΠΑΣΟΚ. Ρωτήστε και το ΚΚΕ και το Συνασπισμό, για να διαπιστώσετε την απομόνωσή σας. 
Επίσης επιχειρήθηκε από τον κ. Βενιζέλο η εμπλοκή της Κύπρου για λόγους εντυπωσιασμού. Αλήθεια, μήπως στην Κύπρο εκτελέστηκαν τα αντισταθμιστικά ωφελήματα ύψους εκατοντάδων εκατομμυρίων δολαρίων; Γιατί στην Ελλάδα μόνο το 2% υλοποιήθηκε και το υπόλοιπο 98% ακόμα δεν το είδαμε, ακόμη δεν το απαντήσαμε. Πείτε μας, κύριε Βενιζέλο: Στην Κύπρο υλοποιήθηκαν αυτά τα εκατομμύρια δολάρια, εκεί εξαφανίστηκαν;
Ο κύριος Βενιζέλος έφθασε στο σημείο να καταλογίσει ένα ατόπημα στον Υπουργό Εθνικής Άμυνας για ένα εκ παραδρομής σφάλμα σε ομιλία του. Ο κ. Βενιζέλος είπε ότι σ’ ένα ώριμο κοινοβουλευτικό σύστημα αυτό θα ήταν αρκετό, για να οδηγήσει τον Υπουργό, που υπέπεσε σε τέτοιο ατόπημα, σε παραίτηση. 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Οκτώ ψεύδη είπε. 
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΖΑΓΟΡΙΤΗΣ: Κύριοι συνάδελφοι, αν ένα φραστικό λάθος έχει τέτοια κύρωση, ποια άραγε πρέπει να είναι η κύρωση για έναν Υπουργό που προχώρησε παράνομα σε απευθείας αναθέσεις για την προμήθεια των ραντάρ TPQ -37, χωρίς να ακολουθήσει τη διαδικασία του διαγωνισμού, αφού εκείνη την περίοδο αποδεδειγμένα υπήρχαν στην αγορά και άλλα ραντάρ αντιπυροβολικού σύγχρονης τεχνολογίας άλλων εταιρειών, αλλά και της ίδιας αμερικανικής εταιρίας, όπως προκύπτει από τις ένορκες καταθέσεις αρμοδίων αξιωματικών, του κ. Κοντραφούρη και του κ. Μεϊμάρη;
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Καταθέτω τις μαρτυρίες των δύο αξιωματικών για τα Πρακτικά της Βουλής, για να τις διαβάσετε επιτέλους και να γίνουν κτήμα σας
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Ελευθέριος Ζαγορίτης καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Είναι στα Πρακτικά της Βουλής, μην κάνετε τον κόπο. 
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΖΑΓΟΡΙΤΗΣ: Κύριε Βενιζέλο, ο διαγωνισμός δεν θα διασφάλιζε μονάχα τη δυνατότητα να προμηθευθούν οι Ένοπλες Δυνάμεις τα καλύτερα συστήματα ραντάρ, αλλά θα διασφάλιζε και τη σωστή διαχείριση του δημοσίου χρήματος το οποίο, δυστυχώς, δεν σέβεστε, του χρήματος του ελληνικού λαού που δεν είναι ούτε για ξόδεμα ούτε για πέταμα.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Σας είχε γίνει συνήθεια έτσι και αλλιώς, ώστε τα τρία τέταρτα των προμηθειών από το 1998 μέχρι το 2003 γίνονταν με απευθείας αναθέσεις και όχι με διαγωνισμό. Ο νόμος ως εξαίρεση έβλεπε την απευθείας ανάθεση, αλλά εσείς κάνατε την εξαίρεση κανόνα και τον κανόνα εξαίρεση. Αυτοί ήσαστε. 
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Αν ένα φραστικό λάθος έπρεπε να οδηγήσει το σημερινό Υπουργό σε παραίτηση, τότε ποια άραγε έπρεπε να είναι η κύρωση για έναν Υπουργό που προχωρά στην προμήθεια οπλικών συστημάτων, ενώ ενημερώνεται αρμοδίως από τη στρατιωτική ιεραρχία ότι μετά από την επιχειρησιακή αξιολόγηση των ραντάρ, που έγινε το Νοέμβριο του 1999, διαπιστώνεται ότι αυτά δεν επιβεβαίωναν τις επιχειρησιακές δυνατότητες που ζητούσε ο στρατός, ότι το κόστος τους ήταν πολύ υψηλό σε σχέση με τις δυνατότητες τους, αλλά και σε σύγκριση με ραντάρ νεότερης τεχνολογίας; Τότε οι στρατιωτικοί εισηγήθηκαν εγγράφως, αναλυτικά και αιτιολογημένα, σε δεκαοκτασέλιδο φύλλο ενημερώσεως εισηγήσεως προς τον κ. Τσοχατζόπουλο, τη διακοπή των διαπραγματεύσεων για τα TPQ 37 -διαπραγματεύσεις που δεν είχαν ακόμα ολοκληρωθεί- και ζήτησαν την έναρξη συναξιολόγησης όλων των υπαρχόντων συγχρόνων συστημάτων ραντάρ μέσα σε δεκαοκτώ αιτιολογημένες σελίδες με τις υπογραφές της ανωτάτης στρατιωτικής ηγεσίας του ΓΕΣ και του Πυροβολικού. Ο κ. Τσοχατζόπουλος τους αγνόησε αυθαίρετα και αναιτιολόγητα, με μια μονοκονδυλιά, με μία σημείωση σ’ αυτό το έγγραφο. Καταθέτω το σχετικό έγγραφο για τα Πρακτικά. 
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Ελευθέριος Ζαγορίτης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Τους αγνόησε, τη στιγμή που αποδεδειγμένα γνώριζε ότι τα υπό προμήθεια ραντάρ εμφάνιζαν μειωμένες επιδόσεις και δεν ανταποκρίνονταν στις τεχνικοεπιχειρησιακές απαιτήσεις του ΓΕΣ και στους φόβους της ιεραρχίας. Ακόμη και στην εφημερίδα, αν γραφόταν κάτι τέτοιο, θα έπρεπε ο κύριος Υπουργός της εποχής εκείνης να είχε φροντίσει να κάνει κάτι διαφορετικό απ’ αυτό που έκανε τότε. 
Οι φόβοι των στρατιωτικών, δυστυχώς, στη συνέχεια επαληθεύτηκαν, πρώτα όμως πληρώσαμε. Πρώτα πληρώσαμε εκατομμύρια δολάρια, τα οποία δεν ήταν κανενός ιδιώτη Υπουργού ή οποιουδήποτε άλλου, ήταν του ελληνικού λαού. Πληρώσαμε εκατομμύρια δολάρια, χωρίς να έχει γίνει αποδοχή του συστήματος σε σχέση με τα συμβατικά χαρακτηριστικά και τις ιδιότητες που έπρεπε να έχει. 
Τι πρέπει να πει το κοινοβουλευτικό μας σύστημα για την τότε πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εθνικής Αμύνης; Μπράβο; Συγχαρητήρια για τη σύμβαση που υπέγραψε; Συγχαρητήρια, επειδή πρώτα πληρώσαμε και μετά δοκιμάσαμε; Αυτά ήταν τα χάλια μας, αλλά και μετά, αφού δοκιμάσαμε, συνεχίσαμε να πληρώνουμε. Να σας ζητήσουμε και γι’ αυτό συγγνώμη; 
Δυστυχώς, προφανώς δεν καταλαβαίνετε τι κάνατε τότε. Η πρώτη δοκιμή έγινε τον Ιούνιο του 2003 και ενώ τα ραντάρ αδυνατούσαν να ανταποκριθούν στα συμβατικά χαρακτηριστικά και ενώ οι δοκιμές ήταν ανεπιτυχείς, όπως προκύπτει από τις καταθέσεις του τότε Προέδρου της Επιτροπής Αξιολόγησης, αλλά και του Αρχηγού του Γενικού Επιτελείου Στρατού κ. Χαρβάλα -σας τις αφήνω κι αυτές να τις διαβάσετε- εμείς πληρώναμε. Πληρώναμε λες και μας περίσσευαν 15,5 εκατομμύρια δολάρια τον Αύγουστο του 2003, 15,5 εκατομμύρια δολάρια το Σεπτέμβριο του 2003, 1,5 εκατομμύριο δολάρια τον Οκτώβριο του 2003, ενώ στη δοκιμή είχε γραφτεί ότι δεν μπορούσαμε να τα αποδεχθούμε, διότι πολλές από τις ιδιότητες που έπρεπε να έχουν τα ραντάρ, δεν ικανοποιούνταν στις δοκιμές.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Ελευθέριος Ζαγορίτης καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Βέβαια το Δεκέμβριο, μετά και από τη δεύτερη δοκιμή των ραντάρ, που πάλι ήταν ανεπιτυχής, εμείς εξακολουθούσαμε να πληρώνουμε. Άλλα 16,5 εκατομμύρια δολάρια εκταμίευσε το ελληνικό κράτος, προκειμένου να πληρωθούν ραντάρ, τα οποία δεν είχαν τις ιδιότητες, δεν είχαν τα χαρακτηριστικά που οι Ένοπλες Δυνάμεις μας ζητούσαν.
Η πληρωμή –μας λένε οι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ- δεν εξαρτιόταν από την αποδοχή ή όχι, από το αν ήταν επιτυχείς ή όχι οι δοκιμές. Συγχαρητήρια για τη σύμβαση που υπογράψατε, έτσι ώστε να μην εξαρτάται η πληρωμή από την αποδοχή, από την ολοκλήρωση των ποιοτικών ελέγχων. Έτσι πληρώσαμε εκατομμύρια δολάρια. Και γι’ αυτό θα πρέπει να σας ζητήσουμε συγγνώμη; 
Ακόμη δεν ξέρουμε τα αποτελέσματα των τωρινών δοκιμών. Ελπίζουμε να πάνε όλα καλά, αλλά δεν ξέρουμε ακόμη αν αυτά τα οπλικά συστήματα ανταποκρίνονται στις ανάγκες των Ενόπλων Δυνάμεων και αν μπορούμε να τα αποδεχθούμε ως Ένοπλες Δυνάμεις. 
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Ζαγορίτη, θα πρέπει να συντομεύετε.
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΖΑΓΟΡΙΤΗΣ: Δεν έχω χρόνο, αλλά θα μου επιτρέψετε να κλείσω με μία μονάχα κουβέντα. Δεν διαπιστώθηκαν μονάχα αυτά τα προβλήματα τόσο στα TOR-M1 όσο και στα TPQ-37. Το θεσμικό σύστημα των προμηθειών των Ενόπλων Δυνάμεων είναι αδιαφανές και διάτρητο. Αυτό δεν το λέει μονάχα η Νέα Δημοκρατία, το λέει και το ΚΚΕ, το λέει και ο Συνασπισμός και –ω, του θαύματος- το λέει και το ΠΑΣΟΚ. 
Το ΠΑΣΟΚ όλα τα βρήκε εντάξει, αλλά λέει ότι πρέπει να φτιάξουμε ένα καλύτερο θεσμικό πλαίσιο για τις Ένοπλες Δυνάμεις. Συμφωνούμε σ’ αυτό. Πρέπει να φτιαχτεί ένα καινούργιο πλαίσιο, να θωρακίσουμε το θεσμικό πλαίσιο, ώστε τουλάχιστον στο εξής τα νοσηρά φαινόμενα του παρελθόντος να μην επαναληφθούν και η ζημιά που υπέστη το ελληνικό κράτος και ο κάθε Έλληνας πολίτης, να μην υπάρξει ξανά.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το λόγο έχει ο κ. Λοβέρδος.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Κύριε Ζαγορίτη, σαν να μην έγινε καν Εξεταστική Επιτροπή, σαν να μην κάναμε τίποτα τρεις μήνες στο θεσμικό κάτεργο της Εξεταστικής Επιτροπής, σαν να μην ακούσατε κανένα μάρτυρα, σαν να μην αξιολογήσαμε έγγραφα. 
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΖΑΓΟΡΙΤΗΣ: Σας τα έδωσα τα έγγραφα. 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Σαν να μη διαπιστώσαμε τίποτα, σαν να είστε ακόμη στο φθινόπωρο, στον Οκτώβριο, όταν εδώ στις 12 Οκτωβρίου ακούγαμε τα ψέματα του Υπουργείου Εθνικής Αμύνης. Μπράβο! Απορώ γιατί κάναμε Εξεταστική Επιτροπή, αν είναι να λέτε πάλι τα ίδια. 
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
Εσείς στηρίζετε μια Κυβέρνηση, που κατάφερε το ακατόρθωτο, να μεταλλάξει μέσα σε δώδεκα μήνες το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας από Υπουργείο της εθνικής συνοχής και της εθνικής ενότητος, όπου αρκεί η διορατικότητα για να το κυβερνήσει κανείς, σε Υπουργείο των πολιτικών διώξεων, σε Υπουργείο της διχόνοιας. Αυτοί είστε και αυτό πρέπει να το συλλογιστείτε τώρα που αποτιμούμε εντάσεις δώδεκα μηνών.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΣΤΑΥΡΟΥ: Ας μην τα κάνατε, για να μη συνέβαιναν αυτά. 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Είστε ενήμεροι όλοι, συνάδελφοι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, που συμμετέχετε στη Διαρκή Επιτροπή Εξωτερικών και Άμυνας. Ο Υπουργός έχει να έρθει από τις 3 Ιουνίου εκεί. Φοβάται την Επιτροπή, γιατί εκεί δεν θα συζητάμε ενώπιον ανθρώπων που αγνοούν τα θέματα, αλλά ενώπιον Βουλευτών που είναι πλήρως ενημερωμένοι και θα του ζητήσουν το λόγο. Θα του ζητήσουν το λόγο, γιατί η Βουλή δεν έχει ιδέα τι περικόπτει από τους εξοπλισμούς, τι προγράμματα δεν θα υλοποιήσει, τι άλλαξε. Ήρθε στον προϋπολογισμό εδώ και εξήγγειλε 11% μείωση. Σωστά. Περί τίνος ακριβώς πρόκειται; Διότι εκεί θα του πούμε: Τι κάνει τώρα για την άμυνα της χώρας; Τίποτα δεν κάνει. Απλώς κατηγορεί. Απλώς σπιλώνει και απλώς διώκει.
Για να δούμε όμως τώρα, στο πλαίσιο μιας πολιτικής εθνικής άμυνας που πάει τη χώρα στα τυφλά, τι έγινε στο θέμα των εξοπλισμών, που εξετάσαμε ως Βουλή των Ελλήνων. Σας είπαμε και στη Βουλή ότι δεν εκφράσατε απλές υπόνοιες την άνοιξη του 2004. Στη συνέντευξή σας στις 9 Μαΐου 2004 είπατε πολύ συγκεκριμένα πράγματα, που υπονοούσαν δωροδοκίες και παράνομο χρήμα που βγήκε από τους εξοπλισμούς. Βλέπουμε την πρώτη σελίδα της «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗΣ», το πρώτο θέμα: Τα λόγια σας. Θέλατε να πείτε για δωροδοκία, αλλά δεν είχατε στοιχεία, κύριε Υπουργέ. Βάλατε τη Βουλή σε μια περιπέτεια και χαλκεύσατε –και μιλώ μετά λόγου γνώσεως, θα το αποδείξω- απιστία. Ενώ εννοούσατε δωροδοκία, φέρατε να εξετάσουμε τη δήθεν διάπραξη αδικημάτων απιστίας. Τρία κόμματα της Εξεταστικής σας είπαν πως δεν διεπράχθησαν. Εσείς δεν λέτε τίποτα, διότι φοβάστε.
Όμως για να δούμε, γιατί μιλάμε εμείς, αξιότιμε κύριε Υπουργέ, για χάλκευση στοιχείων απιστίας. Σας το είπαμε εδώ, το απέδειξε η δική σας κατάθεση και η κατάθεση του κ. Ζορμπά στην Εξεταστική, ότι ενώ το Σύνταγμα σάς ορίζει συγκεκριμένα πως, αν έχετε στοιχείο που να αφορά πιθανή διάπραξη αδικήματος από Υπουργό, πρέπει να στείλετε τους φακέλους στη Βουλή δίχως να κάνετε την παραμικρή εξέταση, εσείς ομολογήσατε ότι διατάξατε εξέταση. Δώσατε εντολή, είπατε. Τα λένε τα Πρακτικά της 17ης Δεκεμβρίου στην Εξεταστική Επιτροπή. Ο δε Γενικός σας Γραμματέας δεν είπε μόνο αυτό. Είπε ότι θεωρεί πως έχει δικαίωμα να ασκήσει έρευνα. Δεν έχει δικαίωμα, λέει, να διατάξει ένορκη διοικητική εξέταση. Μετά τα άλλαξε. Έλεγε «διοικητική εξέταση». Όταν του αποδείξαμε πως, όταν καταρτίστηκε το Σύνταγμα το 1975, όταν άλλαξε το 2001, οι Πλειοψηφίες, η δική σας τότε και του ΠΑΣΟΚ το 2001, επέμειναν στο να απαγορεύεται και η απλή έρευνα για οτιδήποτε σχετίζεται με πράξη Υπουργού, που ακουμπά ενδεχόμενα αδικήματα. Όταν ενέμεινε η Πλειοψηφία σ’ αυτό, σας απαγόρευσε να κάνετε έρευνες στα Υπουργεία και σας επέβαλε αμέσως να στέλνετε τους φακέλους στη Βουλή. Συνομολογήσατε και εσείς και ο Γενικός Γραμματέας σας ότι παραβιάσατε το Σύνταγμα.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Ποτέ δεν έγινε αυτό.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Πρακτικά 7ης και 8ης Δεκεμβρίου 2004, Γεώργιος Ζορμπάς. Πρακτικά 17/12/2004, ο παριστάμενος Υπουργός Εθνικής Αμύνης. «Έδωσα εντολή για έρευνα» λέει ο ένας, «έκανα έρευνα, διότι έχω δικαίωμα να κάνω έρευνα» είπε ο άλλος. Και μάλιστα ανέφερε ότι ήξερε ότι η έρευνα αυτή αφορά στη δήθεν ανάθεση εξοπλισμών, του κ. Τζοχατζόπουλου, σε σχέση με τα TOR-M1, στους Καναδούς. Το λέει ρητά ο κ. Ζορμπάς. Το λέει και εγγράφως ο κ. Ζορμπάς: για θέμα που αφορά πράξη του τότε Υπουργού Εθνικής Αμύνης έδωσε εντολή να ερευνηθεί... κλπ:.
Πίσω από το Σύνταγμα που σας φαίνεται αόριστο κρύβεται ο Ποινικός Κώδικας, κύριοι της Νέας Δημοκρατίας, που τιμωρεί ως παράβαση καθήκοντος αυτές τις συμπεριφορές. Έπρεπε να τα είχατε προσέξει. Δεν το κάνατε. Και γιατί το Σύνταγμα, κυρίες και κύριοι Βουλευτές, απαγορεύει αυτές τις συμπεριφορές όταν πρόκειται για πρώην Υπουργούς; Ακριβώς για να μη γίνει ό,τι έκανε η Νέα Δημοκρατία μέχρι να στείλει τους φακέλους στη δικαιοσύνη την άνοιξη του 2004. Η συνταγματική απαγόρευση θέλει να προστατεύσει το πολιτικό σύστημα από συμπεριφορές ακριβώς σαν τις δικές σας.
Κύριε Υπουργέ, εσείς και οι συνεργάτες σας, είπατε στην Εθνική Αντιπροσωπεία τα όσα είπατε, πολλές φορές. Κυρίως στις 12/10 όμως και στις 3/06, τελευταία εμφάνισή σας στη Διαρκή Επιτροπή, το μισό της ομιλίας σας αναφέρθηκε σ’ αυτά τα πράγματα. Σε τι δηλαδή; Σε υπονοούμενα και σκιές για τους εξοπλισμούς. Αναφέρατε όμως οκτώ ψέματα. Οκτώ ψεύδη. Που αποδείχθηκαν ως ψεύδη στην Εξεταστική Επιτροπή.
Το πρώτο αναφέρθηκε. Μας το είπατε εδώ και μας αιφνιδιάσατε. Πού να ξέρουμε ότι λέτε ψέματα; Ότι, δηλαδή για τα TPQ-37 πήραμε δήθεν εταιρική εγγύηση και όχι τραπεζική. Μόλις βρήκαμε στους φακέλους τις εγγυήσεις είπαμε: «δεν είναι δυνατόν». Και όταν τις κατέθεσε ο κ. Ζορμπάς στην Εξεταστική Επιτροπή μας είπε ότι επιτελής σας, σας ενημέρωσε αμέσως μετά την ομιλία σας εδώ πως κάνατε λάθος. Και μας αφήσατε δύο μήνες στην Εξεταστική Επιτροπή να πηγαίνουμε αλλού. Να εξετάζουμε ποιες εταιρικές εγγυήσεις δεχθήκαμε. Δεν αισθανθήκατε την εσωτερική υποχρέωση απέναντι σε Βουλευτές να μας πείτε «έσφαλα βρε αδερφέ εδώ, τα πράγματα έχουν έτσι» Πρώτο ψεύδος.
Δεύτερο ψεύδος στο οποίο εμπλέκετε και τον Πρωθυπουργό. Λέτε ότι τα ραντάρ TPQ-37 σαπίζουν στις φυλακές, στις αποθήκες. Το είπε ο Πρωθυπουργός εδώ. Το έγραψε ο φιλικός προς εσάς Τύπος. Τι αποδεικνύεται; Ότι και την περίοδό σας και ακόμη τώρα ένα χρόνο μετά την ανάληψη της εξουσίας εκ μέρους σας, τα ραντάρ δοκιμάζονται. Άλλο σημαίνει «δοκιμάζονται», άλλο σημαίνει «είναι στις αποθήκες διότι ο στρατός δεν τα θέλει». Διαφορετική η αλήθεια στη μια και στην άλλη περίπτωση. Εσείς δεν είπατε την αλήθεια. Είπατε ψέματα. 
Τρίτο και πάλι σχετικό. Το λέει και ο κ. Ζαγορίτης σήμερα σαν να μην άκουσε τίποτα στην Εξεταστική Επιτροπή. Βάλατε τον Πρωθυπουργό να το πει απ' αυτό το Βήμα. Η ηγεσία του στρατού έλεγε στον Άκη Τζοχατζόπουλο «όχι μην πόρεις τα TPQ-37, να πάρεις άλλα. Να συνεκτιμήσεις και κάτι σουηδικό κτλ.». Έλεγε τέτοια. Και τα έγραφε δήθεν, καταλαβαίναμε όταν δεν ξέραμε, στα σχετικό έγγραφα τα οποία χρησιμοποιεί ο Στρατός.
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΖΑΓΟΡΙΤΗΣ: Το έγραφε, δεν το έλεγε.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Και όταν ήρθαν οι μάρτυρες, κύριες και κύριοι Βουλευτές, ήρθε ο κ. Τραυλός, ήρθε ο κ. Παπαντωνίου, ήρθε ο κ. Ζορμπάς, ήρθε ο κ. Σπηλιωτόπουλ6ς και οι τέσσερις αυτοί άντρες είπαν στην Εξεταστική Επιτροπή πως δεν είναι αρμοδιότητα ούτε του Υπουργού ούτε του Γενικού Γραμματέα να ενημερώνεται για μια δοκιμή που κάνει το ΓΕΣ.
ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εθνικής Άμυνας): Μα τι λέτε τώρα; Τι είναι όλα αυτά;
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Και για καθυστέρηση δεκαπέντε ημερών –διαβάστε την εισαγγελική αναφορά της κ. Τουλουπάκη –στις αρχές του 2004 ταλαιπωρείται ο κ. Παπαντωνίου. Εσείς για ένα χρόνο γιατί δεν λέτε την αλήθεια; Ένα χρόνο έχετε να τα παραλάβετε, να κάνετε την τρίτη δοκιμή, την οποία ο Διευθυντής Πυροβολικού, Στρατηγός Μιχαλολιάκος παρακαλώ, έδώσε εντολή στον αρμόδιο για τις διαπραγματεύσεις, Συνταγματάρχη Μεϊμάρη, να προτείνει το Νοέμβριο για τις εξετάσεις των TPQ-37 και όχι το Μάιο 2004. Δήθεν ο Μάιος ήταν μήνας ακατάλληλος λόγω του ότι ήταν κοντά στο θέρος.
Όμως η δεύτερη δοκιμή των TPQ -37 έγινε Ιούνιο του 2003, κύριε Υπουργέ. Ψέματα και μόνο ψέματα. Και είμαι μόνο στο τρίτο ψεύδος.
Για τα TOR τα ψεύδη είναι πάρα πολλά. Είπατε εδώ ότι έπρεπε να έχουμε πάρει για την εξασφάλιση της προμήθειας τραπεζική εγγύηση από τους Ρώσους. Στη συνέχεια, όταν είδατε ότι στα ανακοινωθέντα σας του Ιουλίου λέγατε ότι ζητάτε από τους Ρώσους κρατική εγγύηση –κι εσείς, όπως είχαμε πάρει κι εμείς- άρχισε να μη σας αρέσει η ποιότητα του εγγράφου που είχαμε πάρει και να λέτε πως δήθεν έπρεπε να πάρουμε κρατική εγγύηση που θα προέκυπτε από υπογραφή διμερούς σύμβασης. Μιας διμερούς σύμβασης, που μόνο στις περιπτώσεις των δανείων υπογράφουν τα κράτη παίρνοντας τέτοια μορφή εγγυήσεως.
Απίστευτα πράγματα! Κρύβετε –και βγαίνει από την εφημερίδα «ΤΑ ΝΕΑ» και προκύπτει από την Εξεταστική Επιτροπή και από τον κ. Ζορμπά- ότι τη σύμβαση -κυρίες και κύριοι Βουλευτές, μιλούμε μετά λόγου γνώσεως και επί λόγω τιμής, τα πρακτικά το αποδίδουν ανάγλυφα- που δεν πρόλαβαν να υπογράψουν οι κ. Τραυλός και κ. Παπαντωνίου λόγω εκλογών το 2004 και για την οποίαν είναι εδώ εξεταζόμενοι, είχατε υπογράψει εσείς τον Ιούλιο. Είχατε υπογράψει εγκριτική απόφαση για τη σύναψή της. Και όταν είδατε ότι υπογράφετε τα κείμενα, για τα οποία οι εισαγγελείς φαίνεται να αναρωτιούνται για τις δράσεις του κ. Παπαντωνίου και του κ. Τσοχατζόπουλου, όχι μόνο δεν είπατε τίποτα για να βοηθήσετε να λάμψει η αλήθεια, να βοηθηθούν οι πολιτικοί που λένε την αλήθεια, αλλά προσπαθήσατε με δολιχοδρομίες να ξεφύγετε από τα λόγια και από τα έργα σας και να βρεθείτε και κατήγοροι. Κατήγοροι ναι, όταν υπήρχε άγνοια για τα θέματα. Κατηγορούμενοι όμως, όταν έλαμψε η αλήθεια μέσα στην Εξεταστική Επιτροπή.
Δεν έχω χρόνο να πω και τα υπόλοιπα. Σας ανέφερα τέσσερα ψεύδη. Έχω άλλα τόσα. Και ήταν μόνο περίληψη των όσων προέκυψαν στην Εξεταστική. Δεν έχω χρόνο όμως και για να μη διακοπώ, επιλέγω να κλείσω με τα εξής: 
Το ΠΑΣΟΚ ολόκληρο, ο Πρόεδρός του, τα στελέχη του, οι Βουλευτές του, από την αρχή που αρχίσατε να ρίχνετε υπόνοιες και σκιές, σας είπαμε όλοι «φως σε όλα». Σας προλάβαμε στην πρόταση της σύστασης Εξεταστικής Επιτροπής. Σας προλάβαμε στην κατάθεση της πρότασης για να συζητήσουμε σήμερα. Κάθε θέμα που προέκυπτε στην Εξεταστική λέγαμε «ναι, να έρθει εδώ». Ό,τι ερχόταν εκεί, κύριε Υπουργέ, καταρριπτόταν αμέσως. Φαίνονταν τα ψεύδη, τι παιχνίδι παίξατε.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε Λοβέρδο, παρακαλώ.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Έκλεισα, κυρία Πρόεδρε. Δώστε μου δέκα δευτερόλεπτα.
Υπόνοιες επί ανθρώπων που αγνοούσαν, ήττα μέσα την Εξεταστική Επιτροπή –το ξέρει όλη η Ελλάδα- υπόνοιες και πάλι, όταν η Εξεταστική Επιτροπή τελείωσε.
Σας λέμε κατηγορηματικά πως ό,τι ήρθε, το εξετάσαμε. Ό,τι θα έρθει, οποτεδήποτε θα έρθει, εμείς είμαστε εδώ. Απέναντι όμως ρητά και κατηγορηματικά είμαστε μόνο στους ψεύτες!
Ευχαριστώ, κύριοι συνάδελφοι.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Κύριε Υπουργέ, θα παρέμβετε τώρα;
ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εθνικής Άμυνας): Ναι, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Ορίστε, έχετε το λόγο.
ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εθνικής Άμυνας): Κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, οφείλετε να αντιληφθείτε επιτέλους ότι μετά τις επώδυνες πολιτικές αμαρτίες των κυβερνήσεών σας, προσπαθούμε να αποκαταστήσουμε τα πράγματα και μάλιστα στο συγκεκριμένο θέμα, ισορροπώντας μεταξύ του διεθνούς κύρους της χώρας και της μη συγκάλυψης της υπόθεσης. Η προσπάθεια συγκάλυψης της υπόθεσης είναι δικό σας θέμα. Επιχειρείτε με έωλα και ψευδέστατα επιχειρήματα να συγκαλύψετε ευθύνες, οι οποίες υπάρχουν. 
Αυτό που έχω να επισημάνω είναι ότι οι επιζήμιες πολιτικές των κυβερνήσεών σας, που ξεκινούν από την τραγική νύχτα των Ιμίων, πάνε στα S-300 και φθάνουν μέχρι σήμερα που ψάχνουμε για τις σκοτεινές πτυχές αυτής της υπόθεσης, θα σας ακολουθούν παντού. Δεν υπάρχει αμφιβολία.
Σήμερα συζητούμε πώς και γιατί αφήσατε την Ελλάδα, την Κυβέρνησή μας και το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας χωρίς θεσμική θωράκιση πρακτικά, για να μπορέσουμε σήμερα εμείς να ενεργοποιήσουμε αυτά τα συστήματα που εσείς τα αγοράσατε πανάκριβα και δεν κάνατε τίποτα για να ενεργοποιηθούν. Και μάλιστα σήμερα δεν συζητούμε για την αξιοπιστία των συστημάτων αυτών. Συζητούμε για τη δική σας πολιτική αξιοπιστία, που αντί να κάνετε συμβάσεις συμφέρουσες για το δημόσιο, κάνατε συμβάσεις που μας εζημίωσαν.
Για τα ψεύδη στα οποία αναφέρθηκε ο κ. Λοβέρδος, θα μιλήσω στην κυρίως ομιλία μου. 
Και θα κλείσω, αναφερόμενος στην ομιλία του κ. Βενιζέλου, ο οποίος διέπραξε το ατόπημα να εμφανιστεί σήμερα εδώ ως συνήγορος της ρωσικής εταιρείας.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Για την ομιλία σας, κύριε Βενιζέλο, ισχύει ή το «στρίβειν διά του αρραβώνος» ή το «άλλα λόγια να αγαπιόμαστε» ή το «απορία ψάλτου βηξ».
Ευχαριστώ. 
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, ζητώ το λόγο επί προσωπικού.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κ. Βενιζέλος έχει το λόγο επί προσωπικού.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, ο κ. Σπηλιωτόπουλος μού απηύθυνε μια ακραία μομφή. Ο κ. Σπηλιωτόπουλος, ο οποίος εψεύσθη ωμά ενώπιον της Βουλής, την παραπλάνησε παραθέτοντας ψευδή στοιχεία για τις εγγυήσεις των TPQ και απέκρυψε την υπογραφή του στην τέταρτη τροποποιητική σύμβαση των TOR, έχει ζητήσει κατά τρόπο πρωτοφανή και ανεξήγητο, με επιστολή του προς το Ρώσο ομόλογό του να αντικατασταθεί η εταιρεία «ROSOBORONEXPORT»…
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Βενιζέλο, με συγχωρείτε, αλλά επί του προσωπικού σας θέματος να μιλήσετε και όχι για τον κύριο Υπουργό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: …και να επανέλθει η εταιρεία «ΑΝΤΕΥ», που απομακρύνθηκε με εντολή του κυρίου…
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κύριος Υπουργός σας απηύθυνε ένα χαρακτηρισμό, στον οποίο δικαιούστε να απαντήσετε.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Είναι, λοιπόν, αυτός συνήγορος και εκπρόσωπος της ρωσικής εταιρείας «ΑΝΤΕΥ»… 
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Αφήστε τα αυτά, κύριε Βενιζέλο. Σας παρακαλώ να μιλήσετε επί του προσωπικού σας θέματος και για τίποτε άλλο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: …και τον καλώ να ανακαλέσει.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εθνικής Άμυνας): Ο κ. Βενιζέλος μού επέστρεψε μια «μομφή», λέγοντας ότι ζήτησα από το Ρώσο ομόλογό μου, αφού δεν μας ικανοποιεί η «ROSOBORONEXPORT» να πάμε στην προηγούμενη εταιρεία, την «ΑΝΤΕΥ», που ήταν και η κατασκευάστρια.
Πού αλλού θέλατε να πάμε, κύριε συνάδελφε, τη στιγμή κατά την οποία εσείς περάσατε από την «ΑΝΤΕΥ», πήγατε στη «ROSOBORONEXPORT» και παρ’ όλα αυτά δεν υλοποιήσατε τις συμβάσεις με υπαιτιότητά σας;
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Όταν συνεργαζόμαστε εμείς με τους Ρώσους, είμαστε κατηγορούμενοι. Όταν πρόκειται για εσάς, είναι όλα καλά.
ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εθνικής Άμυνας): Και βεβαίως επόμενο είναι να προσπαθήσω, για να εξασφαλίσω τα ελληνικά συμφέροντα, να πάω οπουδήποτε μου δίνουν ευχέρεια κινήσεως τα συμβόλαια που είχατε υπογράψει.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Σας παρακαλώ, κύριε Υπουργέ, να λήξει το προσωπικό θέμα.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ- ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ: Υπογράψατε!
ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εθνικής Άμυνας): Δεν έχω υπογράψει τίποτε, γιατί εάν είχα υπογράψει, θα ήμουν στη θέση σας.
(Θόρυβος από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
Έχετε υπομονή και θα τα πούμε στο τέλος.
Όσον αφορά αυτό που είπα για τον κ. Βενιζέλο, δεν το ανακαλώ, γιατί το στοιχειοθετώ πλήρως και θα το θέσω το θέμα τώρα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Υπουργέ, θα κάνετε αγόρευση κανονική ή θα απαντήσετε επί προσωπικού;
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Το προσωπικό θέμα πρέπει να λήξει, κυρία Πρόεδρε. Δεν είναι τώρα μια απάντηση επί της ουσίας.
ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εθνικής Άμυνας): Οφείλω να απαντήσω. 
Για το περίφημο θέμα της διασύνδεσης των συστημάτων, η ελληνική αρμόδια υπηρεσία για τη διασύνδεση απάντησε δύο φορές στα τέλη Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου, κύριε Βενιζέλο, ότι για τον εκτελωνισμό των υλικών που εσείς κόπτεστε ότι δεν τα εκτελωνίζουμε, έπρεπε προηγουμένως να έχει γίνει σύμβαση μεταξύ της ελληνικής και της ρωσικής πλευράς, για τη συγκεκριμένη τροποποίηση της διασύνδεσης. Και αν δεν γίνει σύμβαση, δεν νομιμοποιείται, βάσει του ελληνικού νόμου, κανένας να πάει να εκτελωνίσει.
Εάν οι Ρώσοι τα έστελναν από μόνοι τους, είναι δική τους υπόθεση. Εμείς, όμως, στα χέρια μας δεν έχουμε καμία σύμβαση και δεν την είχαμε υπογράψει, γιατί δεν υπάρχει η τραπεζική εγγύηση.
ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ: Από το Μάρτιο σας καλούν να υπογράψετε.
ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εθνικής Άμυνας): Χωρίς τη σύμβαση, εμείς δεν μπορούμε, κύριε Βενιζέλο, να παραβιάσουμε τον ελληνικό νόμο, που εσείς τόσο εύκολα παραβιάζατε εις βάρος του δημοσίου συμφέροντος.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Εσείς επιμένετε να υιοθετείτε τις θέσεις στις επιστολές των Ρώσων. Και ερωτάμε: Γιατί κόπτεστε τόσο πολύ, ιδιαιτέρως υπέρ των ρωσικών θέσεων, όταν αυτές θίγουν το δημόσιο συμφέρον; Απαντήστε!
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Δεν υπάρχει απάντηση. Το προσωπικό θέμα έληξε, κύριε Βενιζέλο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Όχι, κυρία Πρόεδρε. Δεν λήγουν έτσι τα προσωπικά θέματα.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κυρία Πρόεδρε, να τελειώσει εδώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Βενιζέλο, το προσωπικό θέμα έληξε. Εάν θέλει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος να κάνει πολιτική παρατήρηση, βεβαίως έχει το δικαίωμα. 
Ορίστε, κύριε Καστανίδη, έχετε το λόγο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, έχουμε επιλέξει ήδη στη Διάσκεψη των Προέδρων να κάνουμε μία καθ’ όλα οργανωμένη συζήτηση. Ο Υπουργός ζήτησε το λόγο και θεωρήσαμε πολλοί ότι ενδεχομένως θα είχε να απαντήσει σε κάτι το οποίο προέκυψε κατά τη διάρκεια της συζητήσεως. Αλλά ο Υπουργός έχει τη δυνατότητα –και αυτή είναι η πρώτη μου παρατήρηση- να απαντήσει, επί θεμάτων βεβαίως που ετέθησαν, στη διάρκεια της κανονικής ομιλίας του. 
Συνεπώς είναι σε βάρος της οργανωμένης συζήτησης όσα τώρα διεξάγονται να τηρηθούν από το Προεδρείο, όσα είπαμε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΣΤΑΥΡΟΥ: Στον κ. Βενιζέλο πείτε τα.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Σας παρακαλώ, κύριε Σταύρου. 
Ο κ. Βενιζέλος ζήτησε το λόγο –και ορθά- επί προσωπικού. Ο κύριος Υπουργός όμως ζήτησε το λόγο επί της ουσίας. 
Θα παρακαλέσω πολύ, κυρία Πρόεδρε, στο πλαίσιο της οργανωμένης συζητήσεως να μην υπάρξει άλλη παρέμβαση από τον κύριο Υπουργό και να εφαρμοστεί αυτό που συμφωνήσαμε, ο κύριος Υπουργός να απαντήσει συνολικά κατά τη διάρκεια της κανονικής ομιλίας του. 
Θα μου επιτρέψετε να πω και κάτι άλλο. Δεν θεωρώ ότι είναι πρέπον, δεν θεωρώ ότι αρμόζει στον Υπουργό Εθνικής Άμυνας αυτής της χώρας, ο οποίος μαζί με τους συναδέλφους της παράταξής του αλλά και τους συναδέλφους του ελληνικού Κοινοβουλίου υπερασπίζεται τα εθνικά συμφέροντα της χώρας, να απευθύνεται σε συνάδελφο της Αντιπολίτευσης και να του λέει ότι είναι υπάλληλος ρωσικής εταιρείας. Είναι απαράδεκτο και δεν ταιριάζει στη θεσμική λειτουργία του ελληνικού Κοινοβουλίου. 
(Θόρυβος στην Αίθουσα)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Σας παρακαλώ.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Αυτά πρέπει να σταματήσουν και να επανέλθουμε στη ροή της κανονικής συζήτησης, κυρία Πρόεδρε.
(Θόρυβος στην Αίθουσα)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι.
Όσον αφορά τον Κανονισμό, κύριε Καστανίδη, πρέπει να σας πω ότι, παρόλο που είναι οργανωμένη η συζήτηση, το δικαίωμα του Υπουργού για παρέμβαση δεν αποκλείεται από τον Κανονισμό. Ο Υπουργός ζήτησε για τρία λεπτά το λόγο για να απαντήσει επί των χαρακτηρισμών που χρησιμοποίησε ο κ. Λοβέρδος. Ανέκυψε προσωπικό ζήτημα, εδόθη ο λόγος στον κ. Βενιζέλο και το ανέπτυξε, ανταπήντησε ο κύριος Υπουργός με την τοποθέτηση την οποία επέλεξε και από εκεί και πέρα συμφωνώ και εγώ μαζί σας ότι πρέπει να προχωρήσουμε στη συζήτηση για να την ολοκληρώσουμε μέσα στα χρονικά πλαίσια. 
Έχω μία αίτηση για τον Κανονισμό από τον κ. Βρεττό και από τον κ. Βενιζέλο. Ποια παραβίαση του Κανονισμού, πέραν αυτής, για την οποία έδωσα εξήγηση, που έθεσε ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος υπάρχει;
Ορίστε, κύριε Βενιζέλο, έχετε το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, επικαλούμαι παραβίαση του άρθρου 68 του Κανονισμού, γιατί ζήτησα το λόγο και μου εδόθη να εξηγήσω σε τι συνίσταται το προσωπικό μου θέμα, δεν μου δώσατε τον κατά τον Κανονισμό χρόνο για να το αναλύσω, αλλά αποδεχθήκατε την ύπαρξη προσωπικού και, επειδή αποδεχθήκατε την ύπαρξη προσωπικού θέματος, δώσατε το λόγο στον κύριο Υπουργό για να απαντήσει. 
Άρα, θέλω το χρόνο μου για να αναλύσω το προσωπικό και με την ευκαιρία αυτή θέλω να πω στον κ. Σπηλιωτόπουλο ότι με τη σύντομη παρέμβασή του συνομολόγησε δύο πολύ σημαντικά πράγματα, πρώτον, ότι τα συστήματα για τη διασύνδεση με το σύστημα αεράμυνας υπάρχουν στο αεροδρόμιο και δεν τα παραλαμβάνετε…
(Θόρυβος στην Αίθουσα)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Παρακαλώ, κύριε Βενιζέλο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: ...και δεύτερον ότι προτιμά για αδιευκρίνιστους λόγους να συναλλάσσεται με την εταιρεία «ΑΝΤΕΥ», παρ’ ό,τι ο Πρόεδρος Πούτιν του λέει ότι …
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Κύριε Βενιζέλο, αναπτύξατε εν πάση ανέσει το προσωπικό σας θέμα, πήρατε την απάντηση την οποία πήρατε και το θέμα έχει λήξει. 
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Όχι, παρακαλώ. Θέλω το χρόνο μου για το προσωπικό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Το θέμα έχει λήξει. Το αναπτύξατε και με το παραπάνω με χρόνους τους οποίους πήρατε μόνος σας.
Το λόγο έχει ο κ. Γκιουλέκας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΚΙΟΥΛΕΚΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, άκουσα με πολύ μεγάλη προσοχή τους προλαλήσαντες αγορητές του ΠΑΣΟΚ και ειλικρινά, επειδή εδώ πρέπει να βοηθήσουμε και τον ελληνικό λαό, ο οποίος μας παρακολουθεί για το τι συνέβη μ’ αυτήν την υπόθεση του μαμούθ-εξοπλιστικού προγράμματος της χώρας μας, δεν άκουσα από τους προλαλήσαντες αξιότιμους συναδέλφους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης να μιλάνε για την ουσία του θέματος, με άλλα λόγια για την ταμπακιέρα. 
Τότε επικαλεστήκατε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ, ότι η κρίση στα Ίμια έφερε την κατάσταση στη χώρα σε μία υπερεπείγουσα κατάσταση και έπρεπε οπωσδήποτε να ικανοποιηθεί η αμυντική θωράκιση της χώρας η οποία έπασχε και έπασχε σοβαρά και γι’ αυτό προχωρήσατε σ’ αυτήν τη διαδικασία. 
Σήμερα ακούω εδώ και βλέπω και με έγγραφα που καταθέτετε ότι μιλάτε για το 2004, οκτώ χρόνια μετά την κρίση των Ίμια το 1996, και ακόμη αυτά τα εξοπλιστικά συστήματα δεν λειτουργούν!
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Πώς θωρακίσατε τη χώρα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης; Έτσι εσείς αντιμετωπίζετε τους κινδύνους και μ’ αυτόν τον τρόπο θωρακίζετε την άμυνα της πατρίδας μας; 
Εν πάση περιπτώσει, επειδή τα θέματα είναι πολλά, θα ήθελα να ξεκινήσουμε με δύο-τρία σημεία που αφορούν κυρίως στις πορισματικές απόψεις των συναδέλφων της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. 
Όλους εδώ μέσα μας ενδιαφέρει να δούμε πώς δαπανήθηκαν αυτά τα εκατοντάδες δισεκατομμύρια δραχμές από το υστέρημα του ελληνικού λαού για να καλύψουν τη χώρα έναντι κάθε κινδύνου και κάθε απειλής και βεβαίως όλους μας ενδιαφέρει εδώ και η εξασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος και η τήρηση της διαφάνειας και της νομιμότητας και βεβαίως και η διαχείριση του δημοσίου χρήματος. 
Θα ήθελα, λοιπόν, από την αρχή να παρατηρήσω κάτι. Από την πρώτη στιγμή που συζητήσαμε εδώ το ενδεχόμενο σύστασης Εξεταστικής Επιτροπής, από εκείνη τη στιγμή και καθ’ όλη τη διάρκεια των εργασιών της Εξεταστικής Επιτροπής, δεν υπήρξε ούτε μία φορά που κάποιοι συνάδελφοι από την Αξιωματική Αντιπολίτευση να δεχτούν έστω το ενδεχόμενο παράλειψης, ολιγωρίας, σφάλματος ή λάθους –για να μη μιλήσω για παρατυπία ή παρανομία- για όλους εκείνους που χειρίστηκαν το τεράστιο αυτό ζήτημα των εξοπλισμών. 
Όλα τα κόμματα, πλην του ΠΑΣΟΚ, έρχονται και λένε ότι υπάρχει σοβαρότατη ζημία, ότι υπάρχουν ευθύνες. Μόνο το ΠΑΣΟΚ δεν αναγνωρίζει τίποτα απολύτως για όλα αυτά και μάλιστα σήμερα ακούσαμε έναν από τους αγορητές της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης να μιλά για χαλκεία. Χαλκεία σε τι; Χαλκεία στο γεγονός ότι εμείς προσπαθούμε να διερευνήσουμε τους τρόπους και τις μεθόδους με τις οποίες δαπανήθηκαν εκατοντάδες δισεκατομμύρια δραχμές; 
Εάν, λοιπόν, εσείς προτιμάτε να υπηρετείτε την αδιαφάνεια και το σκοτάδι, δεν θα σας ακολουθήσουμε, κυρίες και κύριοι της Αντιπολίτευσης. Είμαστε υπεύθυνη Κυβέρνηση και πρέπει να δώσουμε λόγο στον ελληνικό λαό και για το τι βρήκαμε και για το πώς θα προχωρήσουμε από εδώ και μπρος. 
Ένα κρίσιμο στοιχείο, όπως αναφέρεται στις πορισματικές θέσεις του ΠΑΣΟΚ, είναι ότι μετά τη διαπίστωση αυτή, όπως είπα των ελλειμμάτων που υπήρχαν στην άμυνα της χώρας, έπρεπε να προχωρήσουμε άμεσα στους εξοπλισμούς, και προκρίθηκαν οι συγκεκριμένοι εξοπλισμοί από την τότε πολιτική ηγεσία, για να καλύψουμε αυτά τα αμυντικά μας ελλείμματα. 
Μου έκανε όμως τρομερή εντύπωση ότι αναφέρεται μέσα στις πορισματικές θέσεις του ΠΑΣΟΚ ότι αυτές οι προμήθειες έγιναν σύμφωνα με το προεδρικό διάταγμα 284/89 περί εξοπλισμών. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται η Αξιωματική Αντιπολίτευση πως όλα έγιναν σύμφωνα με τα άρθρα 71, 73, 75, 76 και 5 παράγραφος δ, δηλαδή, με απευθείας ανάθεση και με βάση το δείγμα του προμηθευτή και ότι εδώ, σ’ αυτήν την περίπτωση που εξετάζουμε, δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του εν λόγω προεδρικού διατάγματος για τη διενέργεια μειοδοτικού διαγωνισμού. 
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ) 
Και βέβαια εδώ απορώ και εξίσταμαι γιατί διαβάζω στο Φύλλο Ενημερώσεως Εισηγήσεων με θέμα «Οπλικά Συστήματα (Κατακύρωση Προμήθειας Πυραυλικών Συστημάτων Βραχέως Βεληνεκούς)» της 9ης Ιανουαρίου του 1999 από τη Γενική Διεύθυνση Εξοπλισμών προς τον τότε κύριο Υπουργό Εθνικής Άμυνας ότι η επιλογή του συστήματος TOR-M1 ήταν αποτέλεσμα συναξιολόγησής του με άλλα υποψήφια συστήματα των αυτών επιχειρησιακών δυνατοτήτων και διαδικασιών που πραγματοποιήθηκαν από τη Γενική Διεύθυνση Εξοπλισμών σε συνεργασία με το ΓΕΣ και το καταθέτω στα Πρακτικά. 
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Κωνσταντίνος Γκιουλέκας καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν Φύλλο Ενημερώσεως Εισηγήσεων, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Αποφασίστε τελικά τι ακολουθήσατε και εξηγείστε και σε μας. Πήγατε με απευθείας ανάθεση; Άλλα λέτε στα έγγραφα τα οποία υψηλόβαθμα στελέχη σας έχουν καταθέσει και τα οποία βρήκαμε στα αρχεία του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας. Πώς γίνεται όλα αυτά να συντρέχουν στην ίδια υπόθεση; 
Όσον αφορά τα TOR-M1 –αυτά τα ρωσικά συστήματα που εξυπηρετούσαν, όπως λέτε, πέρα των άλλων και τις αμυντικές ανάγκες της Μεγαλονήσου- διαβάζω, κύριοι συνάδελφοι, ότι στην κύρια σύμβαση στο άρθρο 26 παράγραφος 2 αναφέρεται –διαβάζω αυτολεξεί- ρητά : «Τα συστήματα αυτά θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά από την ελληνική δημοκρατία και δεν θα επανεξαχθούν σε τρίτη χώρα, χωρίς την έγγραφη συγκατάθεση της ρωσικής πλευράς». Συνεπώς κυρίες και κύριοι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, πώς έρχεστε και επαίρεστε ότι λειτουργούσατε έτσι, με βάση το εθνικό συμφέρον, όταν υπογράφατε σύμβαση με την οποία δεσμευόσασταν ότι χωρίς τη ρητή συγκατάθεση της ρωσικής πλευράς δεν θα μπορούσατε να εξυπηρετήσετε τις ανάγκες της κυπριακής άμυνας; 
Μας λέτε, επίσης, ότι τα TOR-M1 παραδόθηκαν ταχύτατα εντός δεκαπέντε μηνών με λειτουργία IFF δυτικού τύπου και τον Οκτώβριο του 2000 εντάχθηκαν επιχειρησιακά στις Ένοπλες Δυνάμεις. Πώς, όμως, μπορεί να επιλέγεται, κύριοι συνάδελφοι, ένα οπλικό σύστημα που εξαρχής δεν διαθέτει τα τεχνικά επιχειρησιακά χαρακτηριστικά που τα στρατιωτικά επιτελεία είχαν ορίσει ότι έπρεπε να διαθέτει; Πώς μπορεί να δαπανά το ελληνικό δημόσιο τεράστια ποσά για να καταστήσει αξιόπιστα τα συγκεκριμένα οπλικά συστήματα με την τοποθέτηση του IFF, γνωρίζοντας μάλιστα πολύ καλά ότι ως χώρα έχουμε θέσει ως όρο το οπλικό σύστημα που θα επιλέξουμε να διασυνδέεται με το ενοποιημένο σύστημα της αεράμυνας; 
Και ερχόμαστε σε ένα ζήτημα που απασχόλησε ιδιαίτερα την Επιτροπή και αφορά στα Κέντρα Διοίκησης Πυρός, τα λεγόμενα RANΖIR. Γι’ αυτό σας είπα στην αρχή της ομιλίας μου ότι για την «ταμπακιέρα» δεν άκουσα κουβέντα. 
Διαβάζω –και παρακαλώ την προσοχή των συναδέλφων -απόσπασμα από τις πορισματικές θέσεις του ΠΑΣΟΚ που περιλαμβάνεται στη σελίδα 261 του πορίσματος. Ξέρετε τι λένε για την προμήθεια των Κέντρων Διοίκησης Πυρός οι συνάδελφοι-μέλη της Εξεταστικής Επιτροπής από την πλευρά της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης; Ακούστε: «η τιμή μονάδος της αρχικής προσφοράς για το Κέντρο Διοίκησης Πυρός ήταν 4,28 εκατομμύρια δολάρια, συμπεριλαμβανομένων και των κρατήσεων». Δηλαδή, τέσσερα εκατομμύρια περίπου δολάρια χωρίς κρατήσεις. «Η τιμή αυτή προφανώς εκ παραδρομής αναφέρθηκε στο τελικό πρακτικό και στην ενημέρωση του ΣΑΜ του Οκτωβρίου του 1998». Δηλαδή, το Ανώτατο Συμβούλιο Άμυνας της χώρας εκ παραδρομής λαμβάνει έγγραφα, όπου τα εκατομμύρια ανεβοκατεβαίνουν και αυτό το ΠΑΣΟΚ το αποδίδει σε ένα απλό λάθος. Προφανώς, λοιπόν, εκεί αναφέρθηκε αντί για το σωστό 4,0 εκατομμύρια δολάρια, το εκ παραδρομής 4,2 εκατομμύρια δολάρια. Ήταν ένα λάθος γι’ αυτούς, που ξέρετε τι σημαίνει; Διαφορά 3,5 εκατομμύρια δολάρια στο κόστος των Κέντρων Διοίκησης Πυρός. Δεν κατάλαβα, κύριοι συνάδελφοι, πώς προσπερνάτε αυτό το λάθος. Γιατί κανένας από όλους τους μάρτυρες που παρήλασαν στην Εξεταστική Επιτροπή δεν μπόρεσε να μας εξηγήσεις επαρκώς τι έγινε με τα RANΖIR και γιατί ξοδεύτηκαν αυτά τα χρήματα έτσι. Και για του λόγου το αληθές, θα καταθέσω την προσφορά της ρωσικής εταιρείας «ΑΝΤΕY», η οποία ήρθε στον κ. Γιαννόπουλο, τον Αξιωματικό που είχατε κατά δική σας προτίμηση σε όλες τις επιτροπές, όπως και κάποιους άλλους αξιωματικούς. Στις 22 Ιουλίου 1998 η προσφορά των RANΖIR ανέρχεται στο ύψος 4.280.000 δολάρια συμπεριλαμβανομένων και των κρατήσεων. Δηλαδή, χωρίς τις κρατήσεις είναι 4.000.000 δολάρια. Θα το καταθέσω στα Πρακτικά. Ξέρετε πόσο τελικά αγοράστηκαν αυτά τα συστήματα που αρχικά κόστιζαν 4.000.000 δολάρια. Το συνολικό κόστος για τη χώρα μας ήταν 4.400.000 δολάρια ανά σύστημα.
Πάμε και στο ΚΥΣΕΑ –προσέξτε την παραδρομή πήγαμε στο ΣΑΜ, κάναμε ένα λάθος, συγγνώμη, γράψαμε κάποια εκατομμύρια παραπάνω- το οποίο και αποφασίζει. Και γράφουν μέσα στα δικά τους έγγραφα: «αρχική ενημέρωση του ΚΥΣΕΑ, τιμή μονάδος 4.200.000 δολάρια». Θα το καταθέσω και αυτό στα Πρακτικά. 
Και τελικά αγοράσαμε –εδώ είναι τα παραρτήματα της περίφημης σύμβασης για τα TOR-M1, το σύστημα όπως σας είπα 4.400.000 δολάρια το ένα- εννέα τέτοια συστήματα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, και κανείς δεν μπήκε στον κόπο να ζητήσει μία συγγνώμη από τον ελληνικό λαό για την παραδρομή, όπως αναφέρεται, που έγινε και η οποία κόστισε 3.500.000 δολάρια, πάνω από ένα δισεκατομμύριο. Θα το καταθέσω και αυτό στα Πρακτικά. 
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
Θα ήθελα να θέσω και ορισμένα άλλα ζητήματα, αλλά θα το κάνουν φαντάζομαι οι συνάδελφοι που θα ακολουθήσουν, γι’ αυτές τις εταιρείες φαντάσματα γι’ αυτές τις εταιρείες «DRUMILAN» που εμφανίζονται ως μεσάζοντες, εμφανίζονται λογαριασμοί να διακινούνται από τη μία πλευρά στην άλλη. 
Αυτό το οποίο θέλω να πω καταληκτικά όμως είναι το εξής: Πώς είναι δυνατόν να γυρίσουμε και να πούμε σήμερα στον ελληνικό λαό ότι θεωρούμε την υπόθεση περαιωμένη, όταν ακόμη τα ζητήματα της δικαστικής συνδρομής είναι ανοιχτά; Πώς είναι δυνατόν να έλθουμε και να πούμε στον ελληνικό λαό ότι για μας δεν συνέβη τίποτα απολύτως, όταν ακόμη περιμένουμε από τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, από την Κύπρο, από την Ελβετία απαντήσεις. Εδώ είναι όλα τα έγγραφα της δικαστικής συνδρομής και θα τα καταθέσω στα Πρακτικά. Ρωσία, Ελβετία, Βέρνη, Κύπρος, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής. Περιμένουμε να ανοίξουν λογαριασμοί και περιμένουμε να μας εξηγήσουν πού πήγαν τελικά κάποιοι περίεργοι λογαριασμοί, χρήματα που έφυγαν από τη Μόσχα και τα οποία δεν κατέληξαν ποτέ στον τελικό τους προορισμό.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, εάν θέλετε να μας παρασύρετε στο δρόμο του να δώσουμε την εντύπωση στον ελληνικό λαό ότι είμαστε μία θλιβερή μειοψηφία της ελληνικής κοινωνίας, μία συντεχνία για την οποία δεν ισχύουν οι νόμοι του κράτους εδώ μέσα, εμείς δεν θα σας ακολουθήσουμε.
Η Νέα Δημοκρατία σήκωσε ψηλά τη σημαία στον αγώνα κατά της διαφθοράς και της διαπλοκής, όπως το έκαναν και πολλοί βεβαίως συνάδελφοι απ’ όλες τις πτέρυγες σε τούτη εδώ την Αίθουσα. 
Δεν πρόκειται, λοιπόν, να υποστείλουμε αυτήν τη σημαία και για έναν άλλο λόγο: Γιατί δεν θέλουμε να στείλουμε το μήνυμα μέσα από τούτη την Αίθουσα ότι είμαστε όλοι ίδιοι και ότι εν πάση περιπτώσει για εμάς δεν ισχύει, ούτε το Σύνταγμα ούτε οι νόμοι.
Ευχαριστώ.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Κωνσταντίνος Γκιουλέκας καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής) 
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Ακριβάκης. 
Αν είναι ήσυχα όπως τώρα, θα είναι καλύτερα και όχι όταν μιλάει ο συνάδελφος να μιλάτε μεταξύ σας. 
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι πρέπει να κάνω δύο διαπιστώσεις. 
Η πρώτη διαπίστωση είναι ότι σήμερα από την Αίθουσα αυτή απολείπεται ο κύριος εισαγγελεύς. Και εξηγούμαι τι εννοώ, κύριοι συνάδελφοι. Όταν συζητήθηκε η σύσταση της Εξεταστικής Επιτροπής το κύριο θέμα ήταν το πόρισμα του κυρίου εισαγγελέως, που έστειλε στη Βουλή που αναφέρει για ποινικές ευθύνες Υπουργών και ότι θα πρέπει να διερευνηθούν. Και σήμερα ω, του θαύματος ο κύριος εισαγγελεύς απεσύρθη πλήρως εκ της Αιθούσης και το πόρισμά του είναι προφανές ότι απαξιώθηκε από τις εργασίες της Εξεταστικής Επιτροπής πλήρως, γι’ αυτό και δεν ανεφέρθη από κανέναν ομιλητή της Νέας Δημοκρατίας.
Η δεύτερη διαπίστωση τώρα. Πιστεύω ότι η σημερινή συζήτηση μέχρι τώρα και πιστεύω και μέχρι το τέλος, διεξάγεται σε ήρεμη ατμόσφαιρα. Η τεχνητή όξυνση που επιχειρήθηκε με το ανέβασμα των τόνων των αγορητών πιστεύω ότι δεν είναι πραγματική όξυνση, όπως ήταν πραγματική όξυνση στη συζήτηση που κάναμε στις 12 Δεκεμβρίου κατά τη σύσταση της Εξεταστικής Επιτροπής. Και ο λόγος είναι απλός. Τότε ήρθησαν οι δήθεν ποινικές ευθύνες των Υπουργών. Σήμερα δεν υπάρχουν. Οι αγορητές της Νέας Δημοκρατίας δεν είπαν κουβέντα για ποινική ευθύνη. Μίλησαν για ευθύνες –προσέξτε- πολιτικές αν θέλετε, όπως λένε τα κόμματα της Αριστεράς. «Ευθύνες», μία έννοια νεφελώδης που τις πολιτικές κυρώσεις για τις ευθύνες αυτές δεν τις αποδίδει αυτό το Σώμα, αλλά τις αποδίδει ο ελληνικός λαός. 
Κουβέντα για ποινική ευθύνη! Γι’ αυτό, λοιπόν, αποφορτίστηκε πλήρως η ατμόσφαιρα σ’ αυτήν την Αίθουσα σήμερα, για να είμαστε εξηγημένοι. Και οι όποιες τεχνητές οξύνσεις με προσωπικές αντιπαραθέσεις κλπ. δεν μπορούν να οξύνουν πραγματικά το κλίμα μέσα στο οποίο διεξάγεται σήμερα η συζήτηση, λόγω της απουσίας των ποινικών ευθυνών, για να είμαι σαφής. 
Στο λίγο χρόνο που έχουμε στη διάθεσή μας –στα δεκάλεπτα και τα πεντάλεπτα- είναι βέβαιο ότι δεν μπορούμε να σας ενημερώσουμε πλήρως εμείς, τα μέλη της Εξεταστικής Επιτροπής, για να έχετε μία σαφή εικόνα. Κάποια ψήγματα των συμπερασμάτων μας σας αναφέραμε και θα σας αναφέρουν και οι υπόλοιποι ομιλητές, μόνο και μόνο για να έχετε μια κάποια εικόνα.
Εγώ θα μιλήσω αποκλειστικά και μόνο για το θέμα της ζημίας, το κεφάλαιο «Ζημία του ελληνικού δημοσίου». Δηλαδή εάν και κατά πόσο εζημιώθη το ελληνικό δημόσιο από τις προμήθειες αυτών των δύο οπλικών συστημάτων. Θα πω εν παρενθέσει -για τους μη νομικούς- ότι η ύπαρξη ζημίας είναι το μοναδικό και απαραίτητο στοιχείο που απαιτεί ο νόμος για τη στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υπόστασης του αδικήματος της απιστίας. Αυτό είναι το μόνο. Το άλλο, το υποκειμενικό στοιχείο, είναι ο δόλος και δη ο άμεσος δόλος.
Θα προσπαθήσω να είμαι απλός και περιεκτικός ούτως ώστε να κατανοήσετε –τα μη μέλη της Εξεταστικής Επιτροπής, που είστε και οι περισσότεροι- αν υπήρξε ζημία ή όχι. Οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας είναι αληθές ότι κατέθεσαν ένα αναλυτικότατο πόρισμα διακοσίων είκοσι εννέα σελίδων. Μακροσκελέστατο πόρισμα με πολλές, όχι αναγκαίες, τεχνικές λεπτομέρειες και με άγνωστους όρους από μη ειδικούς. Αυτό δεν το λέω προς ψόγον, έπαινος είναι για τους συναδέλφους της Νέας Δημοκρατίας που προσέτρεξαν σε κάποιους ειδικούς να τους διαφωτίσουν ούτως ώστε να συντάξουν το πόρισμα.
Σ’ αυτό, λοιπόν, το αναλυτικό πόρισμα πολύ ακροθιγώς, εμμέσως και κατά τρόπο όχι συστηματικό αλλά ευκαιριακό, αναφέρονται στο θέμα της ζημίας. Και όπως θα είδατε και από τους ομιλητές της Νέας Δημοκρατίας, που παρήλασαν ενώπιόν σας, αναφέρθηκαν αορίστως περί ζημίας. Δεν είναι τυχαίο αυτό διότι δεν υπάρχει ζημία. Θα σας το εξηγήσω αμέσως αυτό, με απλά κατανοητά λόγια.
Εκ των συμφραζομένων του πορίσματος της Νέας Δημοκρατίας στο κεφάλαιο ζημία, όσον αφορά τα TOR -M1, ισχυρίζεται η Νέα Δημοκρατία ότι αυτό το οπλικό σύστημα βρίσκεται εν αχρησία, ότι είναι αναξιόπιστο. Επομένως, η ζημία που προεκλήθη είναι το τίμημα που κατεβλήθη για την αγορά αυτού του οπλικού συστήματος. Με άλλα λόγια, 857.000.000 δολάρια. Είναι ολίγον απλοϊκός ο συλλογισμός, αλλά είμαι εκ των πραγμάτων υποχρεωμένος να απαντήσω.
Θα απαντήσω διά το λόγο του αξιοτίμου κυρίου Υπουργού, όταν εξετάστηκε ως μάρτυς στην Εξεταστική Επιτροπή. Εκεί είπε επί λέξει το εξής: Αν είχε υλοποιηθεί η σύμβαση όσον αφορά τα ανταλλακτικά και τη διασύνδεση, δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα. 
Μετά απ’ αυτό, σας διαβάζω και ένα έγγραφο του Στρατηγού Μιχαλολιάκου, με ημερομηνία 24 Ιουλίου, το οποίο στέλνει προς τη Διεύθυνση Προμηθειών. Εκεί λέει: «Η προμήθεια των παραπάνω ειδών ανταλλακτικών κρίνεται ΕΠΙΤΑΚΤΙΚΗ και άμεσης προτεραιότητας, λαμβάνοντας υπόψη την ακινησία των κυρίων υλικών». Αναφέρει μάλιστα παρακάτω τα υλικά αυτά. Το ξέρετε αυτό, έτσι είναι.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Τρία χρόνια δεν υπογράφατε τη σύμβαση!
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Ήταν, λοιπόν, επιτακτική η ανάγκη προμήθειας ανταλλακτικών. Πράγματι βρίσκεται εν ακινησία κάποιος αριθμός συστημάτων λόγω ελλείψεως ανταλλακτικών. 
Όμως, κύριοι συνάδελφοι, αρνούμαι να δεχθώ ότι η υπερβολική καθυστέρηση στην παραγγελία των ανταλλακτικών που επισημαίνει ο κ. Μιχαλολιάκος –μέχρι σήμερα δεν έχουν παραληφθεί τα ανταλλακτικά- οφείλεται σε προσπάθεια διά του τρόπου αυτού να εμφανιστεί ότι αυτό το οπλικό σύστημα που αγοράσαμε είναι άχρηστο! Αρνούμαι να δεχθώ ότι Έλλην πολίτης μπορεί να υποσκάπτει την ασφάλεια της χώρας μόνο και μόνο για να εξυπηρετηθούν μικροκομματικά συμφέροντα!
Είμαι έτοιμος να δεχθώ οιανδήποτε ευλογοφανή δικαιολογία από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας γι’ αυτήν την υπερβολική καθυστέρηση του ενός έτους, αρκεί βεβαίως να μη μου πει ότι δεν πήραμε τα ανταλλακτικά διότι οι Ρώσοι ζητούν υπερβολικό τίμημα. 
Ως προς τη διασύνδεση -που εγένετο λόγος- που δεν έχει γίνει ακόμα με το ενιαίο σύστημα αεράμυνας της χώρας των οπλικών συστημάτων TOR-M1, θα ήθελα να σας πω ότι πέραν αυτών που απεκαλύφθησαν εδώ και δεν τα ξέραμε εμείς της Εξεταστικής Επιτροπής ότι έχουν έρθει τα υλικά για τη διασύνδεση από τη Ρωσία και είναι στο τελωνείο και παραμένουν ένα χρόνο –δεν ξέρω, δεν κατάλαβα, ασφαλώς θα μας τα εξηγήσει ο κύριος Υπουργός- γιατί πρέπει να υπογραφεί μια άλλη σύμβαση με τη ρωσική πλευρά για να χρησιμοποιηθούν αυτά τα υλικά.
Πέραν αυτών, αυτό δεν σημαίνει ότι επειδή δεν έχει συνδεθεί το οπλικό σύστημα δεν είναι αξιόπιστο και πλήρως αποδοτικό, άλλωστε η μελέτη για τη διασύνδεση έχει γίνει και έχει παραδοθεί από την ανάδοχο εταιρεία στην ελληνική Κυβέρνηση. Ο κύριος Υπουργός δήλωσε, όταν ήταν στη Μόσχα, ότι η διασύνδεση θα γίνει. Αυτά είχα να σας αναφέρω για το οπλικό σύστημα TOR-Μ1. 
Για τη σύμβαση αντισταθμιστικών ωφελημάτων θα ήθελα να σας πω ότι ασφαλώς δεν υπάρχει ζημία. Αντίθετα υπάρχει κέρδος, διότι απλούστατα η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ διά των Υπουργών Εθνικής Αμύνης είχε διασφαλίσει την ύπαρξη ποινικής ρήτρας όπου για κάθε μέρα καθυστέρησης στην υλοποίηση των αντισταθμιστικών ωφελημάτων να υπάρχει ποινή 0,3% επί της πιστωτικής αξίας των μη εκτελουμένων προγραμμάτων.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Κάτι αντίστοιχο για τη ζημία ισχυρίζεται η Νέα Δημοκρατία και με το δεύτερο οπλικό σύστημα, τα ραντάρ TPQ-37. Γιατί πραγματικά –θα μου επιτρέψετε και θα παρακαλέσω τον κύριο Πρόεδρο να μου δώσει τρία λεπτά- αξίζει τον κόπο να μάθουμε κάποια πράγματα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Έχετε δύο λεπτά. Θα μιλήσετε συνολικά δώδεκα λεπτά, κύριε Ακριβάκη.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Στους άλλους η κυρία Πρόεδρος έδωσε πέντε λεπτά.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Όχι, σας παρακαλώ. Ξέρετε ότι η συνεδρίαση έχει περιορισμένο χρόνο λήξης. Παρακαλώ να συντομεύσετε. 
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Εν πάση περιπτώσει, για τα TPQ-37 θα ήθελα να πω τα εξής: Παραγγέλθησαν έξι ραντάρ, για τα οποία ο ελληνικός Στρατός ζήτησε να έχουν τριάντα τρία πρόσθετα χαρακτηριστικά. Ήρθαν τα ραντάρ αλλά δεν είχαν το σύνολο αυτών των χαρακτηριστικών. Μέχρι τη λήξη των εργασιών της Επιτροπής με τις δοκιμές που είχαν γίνει είχαν ικανοποιηθεί τα τριάντα χαρακτηριστικά και έλειπαν τα τρία. Έγινε δοκιμή απ’ ό,τι άκουσα προ ημερών και από την ανακοίνωση του Υπουργείου Εθνικής Αμύνης που διάβασα και τα άλλα τρία χαρακτηριστικά ικανοποιήθηκαν ή θα ικανοποιηθούν.
Και εμείς λέμε ότι αυτά τα υλικά είναι άχρηστα! Και εζημιώθη το δημόσιο –προσέξτε, κατά την αξία του τιμήματος αγοράς των έξι ραντάρ- όταν αυτά τα ραντάρ, σύμφωνα με έντυπο ξένο στρατιωτικής υφής που έφερε συνάδελφος της Νέας Δημοκρατίας, χωρίς αυτά τα τριάντα τρία χαρακτηριστικά χρησιμοποιήθηκαν από τον υπερσύγχρονο αμερικάνικο στρατό στον πόλεμο του Ιράκ!
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Κύριοι συνάδελφοι, θα πρέπει να ολοκληρώσω.
Πρέπει να πω ότι είχα την τύχη ή την ατυχία να συμμετέχω σε πολλές εξεταστικές επιτροπές.
Οφείλω να ομολογήσω ότι δεν είμαι ευτυχής από το αποτέλεσμά των διότι, ενώ όλοι οι συνάδελφοι όλων των κομμάτων κατά καιρούς που συμμετείχαμε στις εξεταστικές επιτροπές, καταβάλαμε κάθε προσπάθεια, δαπανήσαμε μεγάλο κόπο, εξετάσαμε πολλούς μάρτυρες –διαβάσαμε δεκαοκτώ χιλιάδες σελίδες έγγραφα σ΄ αυτήν την Εξεταστική Επιτροπή- και εν πάση περιπτώσει, την ιδία περί δικαίου αντίληψη έχουμε όλοι μας, καταλήγουμε πάντα σε τόσα πορίσματα όσος είναι και ο αριθμός των κομμάτων. Αυτό, θα έλεγα, δεν είναι προς δόξα του Κοινοβουλίου μας. Και βεβαίως αυτή η διαφοροποίηση οφείλεται στη διαφορετική μας κομματική ταυτότητα …
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ολοκληρώστε, κύριε Ακριβάκη. Σας παρακαλώ πάρα πολύ, τελειώστε.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Τελειώνω.
… που προσπαθούμε να υπερασπίσουμε όλοι το κομματικό μας συμφέρον. 
Τα λέω αυτά γιατί είμαι βέβαιος ότι αν οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας –δεν το λέω να κατηγορήσω, σπεύδω να πω ότι κι εμείς αν ήμασταν στη θέση σας το ίδιο θα κάναμε- μπορούσαν να απεξαρτηθούν απ΄ αυτήν την κομματική ταυτότητα και την κομματική πειθαρχία, όπως είπε ο κ. Τραγάκης όταν άρχισαν οι συνεδριάσεις της Επιτροπής, θα ήταν διαφορετική η θέση τους. Αλλά είναι προς τιμή των συναδέλφων της Νέας Δημοκρατίας –το λέω ευθέως- το ότι καταλήγουν…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παρακαλώ, κύριε Ακριβάκη, τελειώνετε.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. 
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Μα δεν τελειώνετε! Τέταρτη φορά που σας το λέω.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: … στο αναλυτικό πόρισμά τους με μία πρόταση. Θα έλεγα ότι είναι ατελές το πόρισμά σας υπό την έννοια ότι έχει αλληλουχία, δομή, ιστορικό, αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων και περιμένουμε όλοι την πρόταση. Όπως καταλήγει το πόρισμα των συναδέλφων του Κομμουνιστικού Κόμματος και του Συνασπισμού ....
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε πάρα πολύ, κύριε Ακριβάκη.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Καταλήγει με μία πρόταση που λέγει…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Πείτε την, επιτέλους! Σας παρακαλώ.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: …να αλλάξει το θεσμικό πλαίσιο προμήθειας των εξοπλισμών των Ενόπλων Δυνάμεων. Είναι ένας αξιοπρεπής τρόπος διαφυγής και ένας αξιοπρεπής τρόπος απεγκλωβισμού σας από αυτήν την ιστορία που με μεγάλη επιπολαιότητα εσείς ανακινήσατε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Τσοχατζόπουλος έχει το λόγο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, διαβάζοντας τα πορίσματα των τεσσάρων κομμάτων και παρακολουθώντας με συνέπεια όλους αυτούς τους τρεις μήνες το έργο της Εξεταστικής Επιτροπής αισθάνομαι την ανάγκη, πρώτα απ’ όλα, να συγχαρώ και να ευχαριστήσω τους συναδέλφους που με συνέπεια και εργασία πάνω από τρεις μήνες συνέβαλαν να φωτισθεί, με τη συλλογική τους προσπάθεια, πως η λειτουργία των Ενόπλων Δυνάμεων με ευθύνη της πολιτικής και στρατιωτικής ηγεσίας του Υπουργείου Εθνικής Αμύνης εξασφαλίζουν την καθημερινή υλοποίηση της αναγκαίας πολιτικής εθνικής άμυνας και ασφάλειας προσφέροντας στους Έλληνες πολίτες την απαραίτητη ασφάλεια, καθώς και την περιφερειακή ασφάλεια, σταθερότητα και συνεργασία στην ευρύτερη γεωπολιτική περιφέρειά μας.
Κύριοι συνάδελφοι, ιδιαίτερα ευχαριστώ τους συναδέλφους Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ που με το πόρισμά τους πρόβαλαν, επιπλέον του προηγούμενου στόχου, την αλήθεια για τα συγκεκριμένα δύο εξοπλιστικά προγράμματα που με βάση την αναφορά της Εισαγγελίας Αθηνών, τους αναθέσαμε όλοι μαζί συλλογικά να εξετάσουν, μαζί με τους συναδέλφους τους βέβαια. Επιβεβαίωσαν το σύννομο με την ισχύουσα νομοθεσία για τους εξοπλισμούς π.δ. 284/89, τη διαφάνεια και τη νομιμότητα των διαδικασιών που ακολουθήθηκε σε όλα τα στάδια τόσο στο στρατιωτικό, όσο και στο πολιτικό επίπεδο αξιοποιώντας, πλήρως, τις καταθέσεις του μεγάλου αριθμού μαρτύρων, πολιτικών και στρατιωτικών που προσέφεραν σημαντικά στο έργο της αλήθειας.
Τέλος, υπενθύμισαν με το έργο τους ότι όλα τα σημαντικά προγράμματα των εξοπλισμών, αφού ήρθαν πρώτα για συζήτηση και εξέταση στην Επιτροπή Εξωτερικών και Άμυνας της Βουλής –τριάντα πέντε συνεδριάσεις είχαν πραγματοποιηθεί όλα αυτά τα χρόνια- τα Πρακτικά φρόντισαν να σας τα διανείμουν, για να μπορέσετε να πάρετε όλοι σας μια εικόνα του τι λεγόταν τότε, όταν πριν πάνε στο ΚΥΣΕΑ τα εξοπλιστικά προγράμματα συζητιόνταν στη Διαρκή Κοινοβουλευτική Επιτροπή. Να δουν ποιες ήταν τότε οι απόψεις των κομμάτων και βέβαια για να διαπιστώσουν ότι οι απόψεις τότε της Νέας Δημοκρατίας ήταν, τελείως, διαφορετικές από αυτά τα οποία μας παρουσίασε τώρα που έγινε Κυβέρνηση ή στο τελευταίο στάδιο της αντιπολιτευτικής της θητείας. 
Υπενθυμίζει, βέβαια, το πόρισμα του ΠΑΣΟΚ ότι εν συνεχεία όλα τα σημαντικά προγράμματα εξοπλισμών, με πολιτικές αποφάσεις του ΚΥΣΕΑ υπό την προεδρία του Πρωθυπουργού, συμμετοχή οκτώ Υπουργών και όλης της στρατιωτικής ηγεσίας, εγκρίθηκαν συλλογικά, έτσι ώστε να υπάρχει πολιτική απόφαση, τελικά, για όλα τα εξοπλιστικά προγράμματα, ακόμα και αυτά που συζητούν. 
Αυτό, δυστυχώς, είναι ένα γεγονός που αγνοήθηκε επιμελώς από τη μεριά της Νέας Δημοκρατίας, στην προσπάθεια της να κατασκευαστούν και να επιμεριστούν δήθεν ευθύνες στη στρατιωτική ηγεσία που όμως αντικειμενικά εισηγείται, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αποκλειστικά για στρατιωτικά κριτήρια στα σχετικά προγράμματα, ενώ το ΚΥΣΕΑ, όπως ξέρετε πολύ καλά, έχει την ευθύνη να λαμβάνει υπ΄ όψιν επιπλέον το σύνολο των στρατηγικών, οικονομικών και πολιτικών κριτηρίων, καθώς και κριτήρια εξωτερικής πολιτικής και αμυντικής διπλωματίας. 
Κύριοι συνάδελφοι, το πόρισμα του ΠΑΣΟΚ απαντά επίσης συγκεκριμένα σε όλα τα συμπεράσματα του πορίσματος της Νέας Δημοκρατίας. Καταθέτω επίσης σχετική επεξεργασία την οποία παρακαλώ να λάβετε υπ΄ όψιν σας. Απαντά ένα προς ένα σε όλα τα σημεία του πορίσματος της Νέας Δημοκρατίας. Οι συνάδελφοι, δηλαδή, του ΠΑΣΟΚ συνέβαλαν, ώστε να υπάρξει απάντηση και να κατεδαφιστούν τα ψεύδη, οι ανακρίβειες, οι σκοπιμότητες που χρησιμοποιήθηκαν και χρησιμοποιούνται και σήμερα ακόμα για να τεκμηριώσουν δήθεν την ύπαρξη προβλήματος, διαπλοκής και αδυναμίας υλοποίησης των προγραμμάτων.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οι Ένοπλες Δυνάμεις στις μέρες των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ αναδείχθηκαν με το ολοκληρωμένο έργο τους ως ο πλέον αποδεκτός θεσμός στην ελληνική κοινωνία. Βέβαια, σήμερα οι θεσμοί περνούν μία κρίση, όπως βλέπουμε. Όμως ο στρατός παραμένει υψηλά και απολαμβάνει την εμπιστοσύνη, την εκτίμηση και την αποδοχή των Ελλήνων πολιτών. 
Δυστυχώς, όμως, μέσα στο γενικότερο κλίμα που ζούμε αυτήν την εποχή, αυτός ο θεσμός ίσως δεν έμεινε έξω από αυτήν την επιχείρηση της συστηματικής υπονόμευσης των θεσμών και ολοταχούς κοινωνικής οπισθοδρόμησης που υλοποιεί η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας και επελέγη με ευθύνη της ως χώρος άσκησης μικροκομματικής πολιτικής και τυχοδιωκτικών επιδιώξεων.
Το ερώτημα είναι γιατί. Η απάντηση, όμως, προκύπτει μέσα από το υλικό το οποίο θα διαβάσετε. Ως αντιπολίτευση, η Νέα Δημοκρατία δεν μπορούσε να θίξει με άλλο τρόπο το έργο του ΠΑΣΟΚ και επέλεξε να καταφύγει στη σκανδαλολογία.
Βέβαια, η Νέα Δημοκρατία δεν μπορούσε να αντιμετωπίσει το γεγονός ότι εμείς αντιμετωπίσαμε με επιτυχία ως Ένοπλες Δυνάμεις και ως πολιτική ηγεσία τις συνέπειες από την κρίση στα Ίμια, τις εξόχως ανταγωνιστικές σχέσεις Ελλάδος – Τουρκίας, ότι χτίσαμε μαζί με την Κυπριακή Δημοκρατία τον κοινό αμυντικό χώρο Ελλάδας– Κύπρου, ότι αναδείξαμε τις Ένοπλες Δυνάμεις ως σημαντικό συντελεστή για την ειρήνη, την ασφάλεια και τη συνεργασία ανάμεσα στις γειτονικές χώρες της Βαλκανικής. Παραμένοντας, μάλιστα, έξω από τον πόλεμο της Βαλκανικής, εργαστήκαμε σταθερά για την περιφερειακή συλλογική ασφάλεια και ειρήνη. 
Δεν μπόρεσε να αντιμετωπίσει η Νέα Δημοκρατία το γεγονός ότι την περίοδο 1999 – 2002 προχωρήσαμε στη μεγάλη μεταρρύθμιση για τις Ένοπλες Δυνάμεις, την αμυντική στρατηγική αναθεώρηση, αναδεικνύοντας το στρατό του 1950 που είχαμε παραλάβει, σε έναν από τους πιο σύγχρονους ισχυρούς και αποτελεσματικούς στρατούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
Αναδείξαμε την εκπαίδευση των Ενόπλων Δυνάμεων, μαζί με την τεχνολογική εξέλιξη και τις στρατιωτικές καινοτομίες, καθώς επίσης και μια πολιτική κοινωνικής ευαισθησίας απέναντι στα στελέχη και τις οικογένειές τους σε καθοριστικό συντελεστή για τη σύγχρονη ενίσχυση, την αποτελεσματικότητα των Ενόπλων Δυνάμεων. 
Με την υλοποίηση ενός σταθερού επενδυτικού προγράμματος για την ασφάλεια του Έλληνα, σταθεροποιήσαμε το κόστος ασφάλειας των στρατιωτικών δαπανών και συνδέσαμε, ουσιαστικά, τους εξοπλισμούς των Ενόπλων Δυνάμεων με την ελληνική αμυντική βιομηχανία, ανεβάζοντας το ποσοστό από 4% ελληνική συμμετοχή που παραλάβαμε στις αρχές του 1990, σε 32% το 2001 μέχρι και σήμερα.
Και τούτο βέβαια επετεύχθη, διότι με συνέπεια υλοποιήσαμε τα δύο συνεχή εξοπλιστικά προγράμματα 1996-2000, 2001-2005.
Βέβαια, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το πρόβλημα είναι ότι θελήσατε -και επιλέξατε- απέναντι σ’ αυτήν την εικόνα να δημιουργήσετε δήθεν σκάνδαλα κακοδιαχείρισης και σπατάλης. Επιλέξατε δύο συγκεκριμένα εξοπλιστικά προγράμματα και μιλήσατε για σκιές, για υποψίες, για υποψίες απιστίας μάλιστα –θα τα πούμε στη συνέχεια- και δήθεν οικονομική βλάβη του δημοσίου. 
Αλλά δεν αρκεί μόνο αυτό. Επιλέξατε και άλλη μέθοδο. Εμπλέξατε και χειραγωγήσατε τη δικαιοσύνη, ώστε να νομιμοποιήσει περισσότερο στην κοινή γνώμη την άθλια μεθόδευσή σας. Βέβαια, όλα αυτά απέτυχαν οικτρά.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η απαράδεκτη μεθόδευση εξόντωσης του πολιτικού αντιπάλου, μέσω σπίλωσης και συκοφάντησης του έργου των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ, των στελεχών, αλλά και των ίδιων των Ενόπλων Δυνάμεων, έπεσε στο κενό. Η προσπάθεια να στηθεί μια πολιτική σκευωρία, με στόχο την πολιτική δίωξη και ομηρία του πολιτικού αντιπάλου έγινε φύλλο και φτερό. Οι δήθεν κατήγοροι είναι πλέον αποδεδειγμένα ένοχοι, κατηγορούμενοι. Οι καταθέσεις στην Εξεταστική Επιτροπή των κυρίων Σπηλιωτόπουλου και Ζορμπά, θα διδάσκονται στο μέλλον ως ντοκουμέντα αυτοαποκάλυψης και αυτοκατάρρευσης μιας στημένης σκευωρίας που οι ίδιοι επινόησαν.
Να, λοιπόν, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, γιατί εμείς είμαστε υποχρεωμένοι να απαντήσουμε εδώ, στην Ολομέλεια, συγκεκριμένα, σε όλα αυτά τα ανυπόστατα, έωλα ψεύδη και ισχυρισμούς. 
Πρώτον, λένε δήθεν ότι αγοράστηκαν άχρηστα οπλικά συστήματα. Απαντάμε. Αγοράστηκε ένα από τα καλύτερα αντιαεροπορικά και αντιπυραυλικά συστήματα στον κόσμο που κατασκευάζει και χρησιμοποιεί σε μεγάλους αριθμούς, τόσο στο στρατό της η Ρωσία, όσο και πολλοί άλλοι στρατοί. Και μιλάω για τη Ρωσία που, όπως ξέρετε, στους στρατιωτικούς εξοπλισμούς είναι, παγκόσμια, μια υπερδύναμη.
Ήταν τονίζω το μοναδικό που υπήρχε εν χρήσει. Όπως ακριβώς προαναφέρθηκε, δεν απαιτούσε κανένα ρίσκο αναβάθμισης, ήταν άμεσα εντάξιμο στις Ένοπλες Δυνάμεις και άμεσα επιχειρησιακό στρατιωτικά. Επελέγη συγκεκριμένα μέσα από συναξιολόγηση ανάλογων τεσσάρων κρατικών προσφορών για να σταματήσουν επιτέλους τα παραμύθια. Μιλάω για συναξιολόγηση. Τέσσερις κρατικές προσφορές αξιολογήθηκαν και επελέγη συγκεκριμένα το TOR. Και όποιοι λένε ότι αυτό δεν είναι σωστή διαδικασία ή ότι δεν είναι εφικτή, παρακαλώ σας παραπέμπω στη στρατιωτική νομοθεσία για τις προμήθειες, όπου ρητά αναφέρεται η διαδικασία συναξιολόγησης κρατικών προσφορών με ειδικούς όρους. 
Επιπλέον ήταν τα TOR ενεργοποιημένα. Τα παραλάβαμε μέσα σε δώδεκα μήνες. Το λέω, γιατί ακούω ότι μέχρι σήμερα δήθεν δεν είναι χρήσιμα ή δεν είναι ενεργοποιημένα. Το 1999 ενεργοποιήθηκε η σύμβαση. Τον Οκτώβριο του 2000 είχαν όλα παραληφθεί. Εντάχθηκαν και ήταν επιχειρησιακά άψογα, με IFF, σύστημα αναγνώρισης, και έμεινε, βέβαια, το περίφημο σύστημα διασύνδεσης με την ενιαία αεράμυνα της χώρας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι -οι συνάδελφοι της Εξεταστικής Επιτροπής το γνωρίζουν, το λέω για τους άλλους που δεν το ξέρετε- η ενιαία αεράμυνα της χώρας, όμως, μόλις πριν ένα χρόνο άρχισε να κτίζεται. Η προοπτική της, τόσο για την αεροπορία, όσο και για το στρατό είναι να ολοκληρωθεί το 2010. Επομένως το ότι τα συστήματα TOR δεν ήταν συνδεδεμένα ακόμη με το σύστημα αεράμυνας, όχι μόνο δεν είναι μειονέκτημα, αλλά είναι μια δέσμευση συμβατική της εταιρείας που τα προμήθευσε, να πραγματοποιηθεί άμεσα και βέβαια το θέμα κολλάει στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, το οποίο βέβαια φρόντισε, έγκαιρα όπως θυμάστε, να φέρει το επιχείρημα ότι δήθεν υπάρχει επιχειρησιακή ακαταλληλότητα των TOR-M1.
Βέβαια, ο Υπουργός κ. Σπηλιωτόπουλος, αφού αρχικά δημιούργησε ένα τεράστιο πρόβλημα και έβαλε όλη την Εξεταστική Επιτροπή να τρέχει, για το κατά πόσον ήταν επιχειρησιακά κατάλληλα ή όχι τα όπλα, φρόντισε στην επίσκεψή του στη Μόσχα να παραδεχθεί δημόσια, ύστερα από τις συναντήσεις που είχε με τη ρωσική ηγεσία, εμφατικά, την καταλληλότητα των ρωσικών οπλικών συστημάτων.
Ακόμα και στην Εξεταστική Επιτροπή σε ρητή και σαφή δήλωση, που κατέστησε άνευ αντικειμένου αυτήν την πτυχή του θέματος, ανέφερε ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα με τα συγκεκριμένα οπλικά συστήματα. Όμως αυτή η δήθεν κατηγορία ότι αγοράστηκαν άχρηστα οπλικά συστήματα ήταν η βάση της υπό εξέτασης κατηγορίας για απιστία. Δηλαδή, είπαν ότι ζημίωσα το δημόσιο, γιατί τα TOR-M1 ήταν ακατάλληλα και άχρηστα, ενώ όλοι λένε τώρα ότι κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Με αυτόν τον τρόπο, κατά τη γνώμη μου, κάποιοι προσπάθησαν να σπιλώσουν τις Ένοπλες Δυνάμεις και το έργο του Υπουργού Εθνικής Αμύνης, αλλά ανεπιτυχώς για οποιονδήποτε έχει λογική κρίση. 
Δεύτερον, επιχείρησαν να ισχυριστούν ότι δεν φρόντισα να λάβω τραπεζική εγγύηση για την εκπλήρωση των αντισταθμιστικών ωφελημάτων της σύμβασης προμήθειας ύψους 10% της κύριας προμήθειας. Όμως εγώ φρόντισα και πήρα κρατική εγγύηση ύψους 100% για την καλή εκτέλεση της συνολικής προσπάθειας. Δηλαδή πήρα κρατική εγγύηση για την κύρια σύμβαση ύψους 850.000.000 δολαρίων όσον αφορά τα είκοσι ένα αντιαεροπορικά συστήματα και 132.000.000 δολάρια για τα αντισταθμιστικά ωφελήματα, τα οποία αποτελούν εγγύηση και υποχρέωση της εταιρείας. 
Η «ANTEY», στην αδυναμία της να υλοποιήσει το συγκεκριμένο αντισταθμιστικό πρόγραμμα των 132.000.000 ευρώ, δεσμεύεται η ίδια η εταιρεία, η ρωσική κυβέρνηση, το σύνολο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και ο πρόεδρος της ρωσικής κυβέρνησης απέναντι στην ελληνική Κυβέρνηση και λένε «ελάτε, υπογράψτε τη συμφωνία υλοποίησης των αντισταθμιστικών ωφελημάτων για να τα υλοποιήσουμε». Τι άλλη χρεία απόδειξης έχουμε, όταν οι ίδιοι οι Ρώσοι επιμένουν και λένε «ναι, έχουμε εγγυηθεί, εγγυόμαστε σήμερα και θα εγγυόμαστε και στο μέλλον, μόνο ελάτε επιτέλους να υπογράψετε τη σύμβαση, για να μπορέσουμε να ξεκινήσουμε». Εκεί βρίσκεται η κατάσταση.
Το γεγονός ότι αυτές οι συμβάσεις είχαν διακρατικό χαρακτήρα μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι μία πραγματικότητα, την οποία κάποιοι την αγνοούν. Όμως κατόπιν εντολής της Ρωσικής Ομοσπονδίας η οποία την υπέδειξε ως αντιπρόσωπό της, δούλεψε η «ΑNTEY». Με υπογραφή του τότε πρωθυπουργού Πριμακόφ έγινε η εγγύηση καλής εκτέλεσης για την προμήθεια από την Κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας που αποτελεί την πλέον ισχυρή, φερέγγυα και αποτελεσματική κάλυψη των συμβατικών υποχρεώσεων σε σύγκριση με κάθε άλλη μορφή εγγυήσεων.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πήραμε τις εγγυήσεις. Εκείνον που δεν καταφέραμε να πείσουμε, είναι ότι ο κ. Ζορμπάς ο οποίος, σε αντίθεση με όσους υποστηρίζουν ότι η σύμβαση είναι νόμιμη, ισχυρή και επιβάλλεται να υλοποιηθεί, έφθασε να πει ότι η σύμβαση είναι ανυπόστατη, επειδή δεν έβρισκε άλλη δικαιολογία. Τούτο, όμως, θα ίσχυε μόνο αν το δήλωναν αναρμόδιοι ή αν έλειπε η λέξη «εγγυώμεθα» και είχαμε τη λέξη υφίστατο. Πάντως, ουδείς, πέραν αυτού, διανοήθηκε να υποστηρίξει κάτι τέτοιο. Οι Ρώσοι γράφουν και ξαναγράφουν ότι έχουν εγγυηθεί και περιμένουν να υλοποιηθεί η σύμβαση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ανεξάρτητα από όλα αυτά, παρακαλώ να προσέξετε το γεγονός ότι, παρά τις αντιρρήσεις και τις αμφισβητήσεις, η σημερινή πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, αμέσως μετά από τις εκλογές, παρ΄ ότι έλεγε ότι οι δικές μας συμβάσεις δεν ήταν νόμιμες και ισχυρές, συνέχισε τις διαπραγματεύσεις με τη ρωσική πλευρά. Σύμφωνα με τις εισηγήσεις των αρμοδίων υπηρεσιών, στο ίδιο ακριβώς πλαίσιο έκανε μία νέα συμφωνία με τη ρωσική πλευρά, όπου προβλέπεται παροχή κρατικής εγγύησης του ρωσικού δημοσίου. Η σύναψη αυτής της συμφωνίας ανακοινώθηκε πανηγυρικά στις 21 Ιουλίου 2004. Μάλιστα φιγουράρει στο site του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας ειδικό δελτίο τύπου και μπορείτε να το θαυμάσετε.
Κύριοι της Κυβέρνησης, ήρθατε να υλοποιήσετε τα συγκεκριμένα προγράμματα με τον ίδιο τρόπο, όπως και εμείς. Αφού ανακαλύψατε, κατόπιν εορτής, ότι δεν σας ταιριάζουν, τώρα τι κάνετε; Εκλιπαρείτε τη ρωσική κυβέρνηση να σας δώσει αναδρομικά τραπεζική εγγύηση δήθεν για συμβάσεις που έχουν ήδη υπογραφεί, για να μπορέσετε να δικαιολογήσετε τα αδικαιολόγητα. 
Κύριε Πρόεδρε, κατά τη διάρκεια της Εξεταστικής Επιτροπής δεν παρουσιάστηκε ούτε προέκυψε κανένα στοιχείο και δεν διατυπώθηκε καμία κατηγορία δωροδοκίας. Όλα τα δημοσιογραφικά σχόλια για τη διασύνδεση διάφορων παράνομων ενεργειών που έγιναν στη Ρωσία και ερευνώνται από τις αρμόδιες ρωσικές αρχές αποδείχθηκε ότι δεν έχουν καμία σχέση με τις ελληνικές αμυντικές προμήθειες.
Ο συνάδελφος κ. Βενιζέλος κατέθεσε συνέντευξη του γενικού διευθυντού συγκεκριμένης εφημερίδας για η «ROSOBORONEXPORT» σε συγκεκριμένη εφημερίδα, που αποδεικνύει του λόγου το αληθές. 
Για να αποφύγετε, όμως, να παραδεχθείτε ότι όλα αυτά ήταν νόμιμα, τι επιχειρήσατε; Να δημιουργήσετε σύγχυση με τις τρεις διαφορετικές εταιρείες, οι οποίες παρ΄όλο που έχουν συνωνυμία στην επωνυμία τους, «DRUMILAN» λέγονται, εν τέλει είναι νομικά πρόσωπα, τελείως, διαφορετικά μεταξύ τους. 
Επιπλέον, καμία απ’ αυτές τις εταιρείες δεν έχει συμβόλαιο με το ελληνικό δημόσιο, άρα η οποιαδήποτε σχέση είναι μεταξύ τους δεν έχει να κάνει σε τίποτα με το ελληνικό δημόσιο. 
Με το άνοιγμα, λοιπόν, των λογαριασμών που εφευρέθηκε την τελευταία στιγμή και με τη δικαιολογία με πλάγιο τρόπο, όπως γράφει το πόρισμα της Νέας Δημοκρατίας, σελίδα 213, ότι δήθεν στέλνουμε και ζητάμε από τις τράπεζες μία αναφορά για την πρόοδο της ποινικής διαδικασίας που δήθεν έχει ξεκινήσει λόγω άσκησης ποινικής δίωξης στην Ελλάδα –άκουσον, άκουσον- ερωτώ: Πραγματικά, κύριε Πρόεδρε, πού, πότε ασκήθηκε ποινική δίωξη στην Ελλάδα και δεν το ξέρουμε; Μήπως αυτό ήταν ένα κόλπο για να μπορέσουμε να δώσουμε την εντύπωση ότι υπάρχουν υποψίες δήθεν παράνομης συνεργασίας, δήθεν δωροδοκίας, ενώ από τις ιδιωτικές εταιρείες που εξετάζονται δεν είχε ποτέ σχέση με το ελληνικό δημόσιο, είτε στην Αθήνα, είτε οπουδήποτε αλλού;
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, λυπάμαι, αλλά θέλω να αναφερθώ και στο συγκεκριμένο όπλο που αναφέρθηκε ο κ. Υπουργός διότι υπήρξαν διάφορες κουβέντες. Τρόπος προμήθειας του TPQ-37: Το αποφάσισε το Ανώτατο Στρατιωτικό Συμβούλιο, όπως πάντα, σύμφωνα με τις διαδικασίες και το αποφάσισε τέσσερα χρόνια πριν, το 1996. Ξέρετε και κάτι; Υπήρξε πρόταση από το 1993 της κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας. Ο κ. Σπηλιωτόπουλος ήταν τότε Υφυπουργός, αν θυμάμαι ορθώς. 
Φτάσαμε στο 1997, πήρε το ΑΣΙΣΥ απόφαση. Το 1999 ενεργοποιείται και υπογράφεται η σύμβαση. Παραδίδονται τα συγκεκριμένα οπλικά συστήματα, ενεργοποιείται η σύμβαση το Φεβρουάριο του 2000 μετά την έγκριση του ΣΕΣΥ και ξαφνικά βγαίνει μία υποψία ότι εμείς αγνοήσαμε τις εισηγήσεις των στρατιωτικών των Ενόπλων Δυνάμεων, της ηγεσίας τους, οι οποίες, δήθεν, ζητούσαν να μην προχωρήσουμε, όπως είχε αποφασίσει το ΑΣΙΣΥ, στην ανάθεση, διότι ήταν μοναδικό όπλο, είχε μοναδικό κατασκευαστή με αναφορά συγκεκριμένου ονομαστικού, όπως συνηθίζεται να λέγεται, αλλά έπρεπε να κάνουμε διαγωνισμό. Να κάνουμε διαγωνισμό με ποιους, κύριοι συνάδελφοι; Μα το 1997, το 1998, το 1999 δεν υπήρχε κανένα άλλο οπλικό σύστημα. 
Μας λέτε για το «ΚΟΜΠΡΑ» και το «ΑΡΘΟΥΡΟΣ». Το «ΚΟΜΠΡΑ», όπως ξέρετε, ούτε τώρα δεν είναι στη γραμμή παραγωγής. Το «ΑΡΘΟΥΡΟΣ» βγήκε το 2000. Το 2000 το αγόρασε ο ελληνικός στρατός, όμως διαπίστωσε ότι είναι ακριβότερο από το συγκεκριμένο οπλικό σύστημα.
Άρα, λοιπόν, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι αδικείτε σκόπιμα και θέλετε να συντηρήσετε ένα κλίμα υποψίας, ενώ αντίθετα από την άλλη πλευρά τα συστήματα αυτά όχι μόνο δεν ήταν άχρηστα, αλλά παρελήφθησαν σύμφωνα με τις νόμιμες διαδικασίες μέσα σε δυόμισι χρόνια. Το 2000 έγινε η παραγγελία, τον Ιούλιο ή τον Αύγουστο του 2003 παρελήφθησαν. Ο ποιοτικός και ο τεχνικός έλεγχος έγιναν στην Αμερική σύμφωνα με τη σύμβαση που υπάρχει μεταξύ όλων των χωρών του ΝΑΤΟ ότι η Αμερική, όταν θέλει προγράμματα, τα ελέγχει η ίδια ποιοτικά με εκπροσώπους δικούς μας βέβαια, που ελέγχουν κι αυτοί μαζί, έτσι ώστε ο ποιοτικός έλεγχος να έχει γίνει εκεί πέρα. 
Εν συνεχεία, λέτε ότι πληρώσαμε τζάμπα. Λέτε ότι πρώτα πληρώσαμε και μετά δοκιμάσαμε. Μα η σύμβαση υλοποιείται σύμφωνα με καθορισμένες προθεσμίες πληρωμών. Εμείς δοκιμάσαμε βάσει του προγράμματος. 
Γιατί, όμως, δοκιμάσαμε, κύριοι συνάδελφοι; Αυτό πρέπει να πείτε. Γιατί κάναμε δοκιμές; Όχι γιατί αγοράσαμε το αμερικάνικο σύστημα TPQ-37 όπως ήταν, αλλά διότι οι ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις ζήτησαν και απαίτησαν, ακριβώς για να ανταποκριθούν σε ανταγωνιστικές δυνατότητες που πιθανώς θα είχαν άλλα όπλα, τι; Επιπρόσθετες βελτιώσεις, τριάντα δύο τον αριθμό. 
Άρα, λοιπόν, μιλάμε για ένα νέο TPQ-37 GR, όπως το ονομάζουν, έναν ειδικό τύπο για την Ελλάδα, που έγινε αποκλειστικά και έπρεπε να δοκιμαστεί επί ένα, δύο χρόνια μέχρι να βεβαιωθούμε ότι όλες οι απαιτήσεις, πράγματι, είναι ικανοποιητικές, ότι ικανοποιούν το εθνικό και το δημόσιο συμφέρον της Ελλάδας και των Ενόπλων Δυνάμεων και γι’ αυτόν το λόγο γίνονται αυτές οι δοκιμές. 
Και πληροφορούμαι ότι τελειώνουν, κύριε Υπουργέ. Εσείς προχθές ακόμη μας λέγατε: «Πώς να παραλάβω και να αντιμετωπίσω ένα θέμα και να πιέσω, τη στιγμή που εσείς πληρώσατε τα λεφτά;». Ποια λεφτά πληρώσαμε; Αφού έχετε πλήρη εγγύηση. Έχετε 80% εγγύηση καλής εκτέλεσης μαζί με τις προκαταβολές για το συνολικό οπλικό σύστημα. Ουδέποτε, καμία στιγμή δεν βρέθηκε η Ελλάδα να έχει πληρώσει παραπάνω χρήματα από αυτά που είχε εξασφαλισμένα, διότι από το 2003 έχει την πλήρη κυριότητα του οπλικού συστήματος και τις εγγυήσεις στα χέρια της, δηλαδή 170% εγγυήσεις. Και αυτό πρέπει να το πείτε, κύριε Υπουργέ. Δεν μπορείτε να αφήνετε την εντύπωση ότι η Ελλάδα έχασε. Καμία ζημία και καμία καθυστέρηση δεν υπήρξε στα ελληνικά συμφέροντα. Απεναντίας υπήρξε όφελος και αυτό θέλω να το τονίσω με κάθε τρόπο.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε συνάδελφε, ολοκληρώστε παρακαλώ.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, αν μου επιτρέπετε, υπάρχει ένα προσωπικό θέμα, για το οποίο θα ήθελα να πω μια κουβέντα, αν μου δώσετε λίγο χρόνο παραπάνω.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μας αφορά όλους. Ξέρετε πολύ καλά ότι υπάρχουν και οι νονοί των εξοπλισμών. Κύριε Υπουργέ, αυτό να το βάλετε καλά στο μυαλό σας και, κύριοι συνάδελφοι, να αναλογιστείτε στην Εξεταστική Επιτροπή τι μας είπε εκπρόσωπος της Κυβέρνησής σας, ο ίδιος ο γενικός γραμματέας ότι κυκλοφορούν στους διαδρόμους του Υπουργείου. Ως νέα Κυβέρνηση πιθανώς δεν το αντιληφθήκατε. Τώρα όμως, ένα χρόνο μετά και, κύριε Υπουργέ, εσείς που προέρχεστε από την Αεροπορία πρέπει να ρωτήσετε, για να μάθετε ότι υπάρχουν οικονομικοστρατιωτικά λόμπι της Αμερικής και σε άλλες χώρες, που επιχειρούν να ασκήσουν επιρροή συμμαχικού χαρακτήρα -προσέξτε όχι η κυβέρνηση στις ΗΠΑ, τα οικονομικοστρατιωτικά λόμπι- να ελέγξουν και να χειραγωγήσουν την Ελλάδα στη χρήση ρωσικής τεχνολογίας για τον ηλεκτρονικό πόλεμο. Στόχος στρατηγικός παραμένει και σήμερα, όπως τότε, ο αποκλεισμός όλων των σημάτων ανατολικής προέλευσης. 
Για να πετύχει αυτός ο στόχος ξέρετε τι εφέ επινόησαν; Και τα ζήσαμε, κύριε Υπουργέ. Παρακαλώ, ενημερωθείτε. Δεν είναι για δημόσια συζήτηση. Να ενημερωθείτε από την Αεροπορία πόσες μάχες δώσαμε επί εβδομάδες μ’ αυτά τα συγκεκριμένα συμφέροντα, γιατί κάποιοι επιχείρησαν να τιμωρήσουν την Ελλάδα για την ανεξάρτητη πολιτική μας και την απεμπλοκή μας από τη μονόπλευρη και μονοσήμαντη οδό προμήθειας οπλικών συστημάτων, που ήταν η μέθοδος στο παρελθόν.
Κάθε Έλληνας Υπουργός Εθνικής Άμυνας δεν μπορεί να είναι όμηρος του όποιου οικονομικοστρατιωτικού μπλοκ, που τα συμφέροντά του θίγονται από την ανεξάρτητη εθνική πολιτική της Ελλάδας. Υλοποιούμε την ελληνική εθνική στρατηγική, προωθούμε το δημόσιο και το εθνικό συμφέρον για την άμυνα και την ασφάλεια της πατρίδας μας. Είναι μήπως αυτό έγκλημα απιστίας; Θα πρέπει να δώσουμε μια απάντηση, κύριοι συνάδελφοι, πάνω σ’ αυτό το θέμα. 
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Τσοχατζόπουλε, ολοκληρώστε. Μιλήσατε δέκα λεπτά παραπάνω.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν μπόρεσα να ολοκληρώσω, αλά εν πάση περιπτώσει σας ευχαριστώ πολύ που τουλάχιστον αυτήν τη φορά μου δώσατε τη δυνατότητα να επεκταθώ λίγο περισσότερο σ’ αντίθεση με την προηγούμενη φορά που δεν κατέστη δυνατό.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Σας ευχαριστούμε πολύ.
Το λόγο έχει ο κ. Παπαντωνίου.
ΓΙΑΝΝΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να εκφράσω και πάλι τα αισθήματα οργής και αγανάκτησης που έχω αισθανθεί για την εμπλοκή του ονόματός μου στις δυο αυτές υποθέσεις. Ως προς την πρώτη υπόθεση, των πυραύλων TOR-M1, η μόνη συμμετοχή μου ήταν θετική με την έννοια της συμβολής στη διευθέτηση των σημαντικών, πράγματι, προβλημάτων που ανέκυψαν στην πορεία εκτέλεσης αυτής της σύμβασης. Στη δεύτερη υπόθεση, των ραντάρ TPQ-37, δεν έχω καμία απολύτως εμπλοκή, συμμετοχή ή και σχέση. Από τις εργασίες της Εξεταστικής Επιτροπής κατέστη προφανές ότι από το φάκελο που συγκροτήθηκε έλειπαν κρίσιμα έγγραφα, τα οποία τελικά ήρθαν στην επιφάνεια είτε λόγω της επίμονης στάσης και των συνεχών αιτημάτων των Βουλευτών του ΠΑΣΟΚ είτε χάρη στις αποκαλύψεις του Τύπου.
Επιβεβαιώθηκαν, δηλαδή, οι καταγγελίες που εξ αρχής κάναμε ότι όλη αυτή η υπόθεση πρόκειται για μια πολιτική σκευωρία. 
Η στάση της Νέας Δημοκρατίας καταδεικνύει πρωτοφανή πολιτική εμπάθεια και μικρότητα, που αντίστοιχή της, σε όλη τη νεότερη πολιτική ιστορία της χώρας, μόνο στην περίοδο του ’89 μπορεί να βρεθεί. 
Τώρα που ολοκληρώθηκαν οι εργασίες της Εξεταστικής Επιτροπής οφείλω να αποδώσω τιμή σε όλους τους Βουλευτές των κομμάτων της Αντιπολίτευσης που συμμετείχαν, για την ευθύνη με την οποία ερεύνησαν τα θέματα και διαπίστωσαν την αλήθεια την οποία και κατέγραψαν πιστά στα πορίσματά τους. Κατ’ αρχήν οφείλω να αποδώσω τιμή στους Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ για την επιμονή τους να φωτιστεί κάθε πτυχή της υπόθεσης. Το πόρισμα των Βουλευτών του ΠΑΣΟΚ απαντά σε όλα τα ζητήματα και παραθέτει, τόσο από την πλευρά των γεγονότων, όσο και από τη νομική πλευρά, την πλήρη αλήθεια, χωρίς να αφήνει αναπάντητο τον παραμικρό υπαινιγμό. Οφείλω όμως να αποδώσω τιμή και στους Βουλευτές των κομμάτων της Αντιπολίτευσης των άλλων κομμάτων, του ΚΚΕ και του Συνασπισμού, όχι μόνο για την ουσιαστική συμβολή τους στην διερεύνηση της αλήθειας αλλά και για την γενναιότητα που έδειξαν να δηλώσουν, απερίφραστα, ότι δεν διαπίστωσαν καμία απολύτως επιλήψιμη ενέργεια ή πράξη για τα πολιτικά πρόσωπα που αφορούσε η έρευνα. 
Δυστυχώς δεν μπορώ να πω το ίδιο για τους Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας. Συντάξατε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ένα πόρισμα που θα μπορούσε να είχε συνταχθεί ακόμα και αν δεν είχε υπάρξει καθόλου Εξεταστική Επιτροπή. Αγνοήσατε προκλητικά όσα αποδείχθηκαν πέρα από κάθε αμφιβολία από τις εργασίες της Εξεταστικής Επιτροπής, από τα έγγραφα και τους μάρτυρες. Αποσιωπήσατε κρίσιμα έγγραφα. Δεν λάβατε υπ΄όψιν σας καίρια στοιχεία ή κοινές όλων διαπιστώσεις. Μείνατε σταθεροί μέχρι το τέλος στην γραμμή της διαστρέβλωσης της πραγματικότητας. 
Για το πρώτο θέμα, τους πυραύλους TOR-M1. Όταν έγινα Υπουργός Εθνικής Άμυνας τον Οκτώβριο του 2001 η σύμβαση είχε υπογραφεί. Και τα τριάντα ένα συστήματα είχαν παραδοθεί, τα είκοσι επτά είχαν παραληφθεί ποιοτικά και μόνο τέσσερα απέμεναν για ποιοτική παραλαβή. Το 92% του τιμήματος είχε εξοφληθεί και υπήρχε το γνωστό πρόβλημα της μη υλοποίησης των αντισταθμιστικών ωφελημάτων με υπαιτιότητα της ρωσικής πλευράς, όπως αναγνωρίζει η ίδια η ρωσική κυβέρνηση. Κατά συνέπεια τον Οκτώβριο του 2001 υπήρχαν δυο προβλήματα που έπρεπε να αντιμετωπιστούν. 
Το πρώτο, η ποιοτική παραλαβή των τεσσάρων συστημάτων της αεροπορίας που κινδύνευαν με απαξίωση και έπρεπε να τεθούν σε χρήση και το δεύτερο και αυτονόητο η εξασφάλιση της υλοποίησης των αντισταθμιστικών ωφελημάτων.
Πρώτον: ποιοτική παραλαβή. Η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, όταν διαβίβασε το φάκελο στη δικαιοσύνη, παρέλειψε να περιλάβει ένα κρίσιμο έγγραφο που κατατέθηκε στην Εξεταστική Επιτροπή. Ήταν το αίτημα του Γενικού Επιτελείου Αεροπορίας για την ποιοτική παραλαβή των τεσσάρων συστημάτων. Στις 28 Μαρτίου 2002, το ΓΕΑ επισημαίνοντας, σαφώς, τους κινδύνους από τη μη παραλαβή λόγω καθυστέρησης της διασύνδεσης, λέει: «θεωρούμε ρεαλιστική την αποσύνδεση της παραλαβής των συστημάτων από τις εργασίες διασύνδεσης». Και προτείνει να παραληφθούν τα συστήματα με συγκεκριμένους όρους και προϋποθέσεις. Επανέρχεται το Γενικό Επιτελείο, πιεστικά, με νέα έγγραφα στις 19 Αυγούστου και στις 10 Οκτωβρίου 2002. 
Αυτό που κάναμε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εμείς, η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας ήταν να ανταποκριθούμε πιστά και νόμιμα στην απαίτηση της Αεροπορίας. Με τους συγκεκριμένους όρους που υπεδείχθησαν και με ομόφωνη γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο. Είναι εξάλλου αδιανόητος αλλά και χυδαίος ο υπαινιγμός ότι υπήρχε αντίρρηση τάχα της γενικής γραμματείας για τις περικοπές στις πληρωμές κατά την παραλαβή των τεσσάρων συστημάτων. Ως προς τον τρόπο πληρωμής υπάρχει πλήρης συμφωνία και ταύτιση στα έγγραφα του ΓΕΑ και της γενικής γραμματείας. 
Θέμα δεύτερο: αντικατάσταση εταιρειών. Η αντικατάσταση της «ANTEY» από την «ROSOBORONEXPORT» έγινε όταν η ελληνική Κυβέρνηση διαπίστωσε ότι δεν υλοποιούνται τα αντισταθμιστικά. Και ζήτησε από την ρωσική πλευρά ως εγγυητή να δώσει στο πρόβλημα τη λύση που η ίδια προέκρινε. 
Απαντά ο αναπληρωτής πρόεδρος της ρωσικής επιτροπής στις 31 Οκτωβρίου 2002: «Σύμφωνα με εντολή του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας κ. Πούτιν» το πρόγραμμα ανατίθεται στην εταιρεία «ROSOBORONEXPORT». Ο Πρόεδρος της ρωσικής επιτροπής επιβεβαιώνει την απόφαση Πούτιν στις 12 Μαΐου 2003. Όλα αυτά προκύπτουν από τα επίσημα έγγραφα.
Τρίτο θέμα: Η Εγγύηση. 
Στην εγγυητική επιστολή αναφέρεται σαφώς ότι η ρωσική κυβέρνηση «εγγυάται» -άκουσα για εγκάρδιες επιστολές. Εγώ δεν ξέρω ερωτικές επιστολές να γράφουν «εγγυάται την εκτέλεση συμβάσεως»- «ότι η «ΑΝΤΕΥ» θα τιμήσει συνολικά και με το σωστό τρόπο τις υποχρεώσεις της». Η δεύτερη επιστολή στο πλαίσιο της τροποποίησης είναι συνέχεια της αρχικής επιστολής, «είναι συνέχεια της επιστολής της 4ης Μαρτίου 1999», ενσωματώνοντας κατά συνέπεια τις αυστηρές διατυπώσεις της πρώτης αυτής επιστολής. Εξάλλου, όπως λέχθηκε από όλους τους ομιλητές του ΠΑΣΟΚ, οι εγγυήσεις ουδέποτε έχουν αμφισβητηθεί από τη ρωσική πλευρά. Και στην πρόσφατη επιστολή του ο κ. Ιβανόφ επαναλαμβάνει ότι οι χορηγηθείσες εγγυήσεις παραμένουν σε ισχύ και ότι αποτελούν πάγια πρακτική στη συνεργασία της Ρωσικής Ομοσπονδίας με όλες τις τρίτες χώρες, συμπεριλαμβανομένης και της Ελλάδας.
Άλλο θέμα: Αντισταθμιστικά ωφελήματα.
Το γνωρίζετε, ετέθη το θέμα από εμένα στον κ. Ιβανόφ στην Αθήνα το Σεπτέμβριο του 2002 και στη Μόσχα τον Ιούνιο του 2003. Έγιναν διαπραγματεύσεις, μονογραφήθηκε το 2004 η νέα συμφωνία υλοποίησης των αντισταθμιστικών, την οποίαν όμως εγώ δεν υπέγραψα λόγω προκήρυξης πρόωρων εκλογών. Την υπέγραψαν αυτούσια ο κ. Ζορμπάς και ο κ. Σπηλιωτόπουλος με διθυραμβικές ανακοινώσεις τον Ιούλιο. Υπέγραψαν το φύλλο ενημέρωσης, που είναι εισήγηση στον Υπουργό για υπογραφή σύμβασης, ενώ ο κ. Σπηλιωτόπουλος υπέγραψε και την εγκριτική απόφαση, η οποία σύμφωνα με το ελληνικό δίκαιο παράγει αποτελέσματα ισοδύναμα με τη σύμβαση. Κατά συνέπεια, αυτή η συμφωνία σήμερα ισχύει γιατί η εγκριτική απόφαση δεν έχει ανακληθεί. Παράγει νομικές συνέπειες ισοδύναμες με τη σύμβαση. 
Η εκ των υστέρων αποκήρυξη της συμφωνίας σε συνδυασμό με την απόκρυψη όλων των σχετικών εγγράφων αποκαλύπτουν πέρα από κάθε αμφιβολία τις άθλιες μεθοδεύσεις αυτών που κατασκεύασαν τη σκευωρία. Υπάρχει σαφής δόλος στην απόκρυψη και στον εν συνεχεία χειρισμό του θέματος. Δεν είναι προϊόν αφελείας. 
Τι λένε γι’ αυτά οι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας; 
Πρώτον, ότι δεν ελήφθη νόμιμη εγγύηση. Τους παραπέμπω στο πόρισμα των Βουλευτών του ΠΑΣΟΚ, το οποίο διεξέρχεται αναλυτικά το ζήτημα αυτό και δεν αξίζει να επανέλθω. 
Δεύτερον, ότι η τρίτη τροποποίηση έγινε «κατά παράβαση των όρων που είχε θέσει το ΓΕΑ για καμία παραλαβή πριν τη διασύνδεση». Πρόκειται για ασύστολο ψεύδος. Όπως προκύπτει από τα έγγραφα που ανέφερα, ότι η τροποποίηση έγινε μετά από επίμονα αιτήματα του Γενικού Επιτελείου Αεροπορίας και σύμφωνα ακριβώς με τους όρους που είχε θέσει το Γενικό Επιτελείο Αεροπορίας.
Τρίτον, λένε ότι παρανόμως αντικαταστάθηκε η εταιρεία «ΑΝΤΕΥ». Δηλαδή τι έπρεπε να γίνει; Να περιφρονήσουμε την απόφαση του Προέδρου Πούτιν, να περιφρονήσουμε την ομόφωνη γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και να επιμείνουμε σε μια εταιρεία, την «ΑΝΤΕΥ», που προφανώς και πασιδήλως δεν εξεπλήρωνε τις υποχρεώσεις της, και για τα συμφέροντα της οποίας περιέργως σήμερα κόπτεται η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας; 
Τέλος, ότι στα αντισταθμιστικά ωφελήματα έγινε δεκτή η εγγύηση της ρωσικής κυβέρνησης κατά παράβαση –δήθεν- των κατευθυντηρίων οδηγιών που προβλέπουν τραπεζική εγγύηση. Αντίθετα, όλοι ανεξαίρετα οι μάρτυρες, ακόμη και ο ίδιος ο κ. Ζορμπάς, κατέθεσαν ότι οι κατευθυντήριες οδηγίες είναι απόφαση Υφυπουργού, που εκδόθηκε χωρίς καμία νομοθετική εξουσιοδότηση, δεν δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ και δεν έχει καμία απολύτως νομική δεσμευτικότητα.
Κλείνω τα TOR-M1 κι έρχομαι στα ραντάρ TPQ. 
Ετέθη το ερώτημα, γιατί μετά τις δοκιμές που έδειξαν ότι δεν ικανοποιούνταν όλα τα τεχνικά χαρακτηριστικά δεν καταγγείλαμε τη σύμβαση; Και μάλιστα, γιατί κατεβλήθη μία από τις προβλεπόμενες δόσεις, όταν το Γενικό Επιτελείο Στρατού ζητούσε να γίνουν νέες δοκιμές και σε περίπτωση αποτυχίας να καταγγελθεί η σύμβαση;
Από το συλλογισμό προκύπτει κάτι πάρα πολύ απλό, κατανοητό και από παιδιά του νηπιαγωγείου. Θέμα καταγγελίας της σύμβασης θα προέκυπτε, εάν οι τρίτες δοκιμές πραγματοποιούνταν στη διάρκεια της δικής μου θητείας –δεν είναι δύσκολο να γίνει αντιληπτό αυτό- και επιπλέον εάν αποτύγχαναν.
Ερώτημα: Πραγματοποιήθηκαν δοκιμές στη διάρκεια της δικής μου θητείας; Απάντηση: Όχι. Ανεβλήθησαν; Ναι, τρεις φορές, από το Μάιο στο Νοέμβριο, από το Νοέμβριο στο Δεκέμβριο και από το Δεκέμβριο στο έτος 2005. Κατά συνέπεια, πώς τίθεται θέμα δικής μου ευθύνης;
Άλλο ερώτημα: Εισηγήθηκε κανείς την καταγγελία σύμβασης, χωρίς τις τρίτες δοκιμές; Απάντηση: Όχι.
Άλλο ερώτημα: Είχα λάβει γνώση των αρνητικών αποτελεσμάτων των δύο πρώτων δοκιμών; 
Ο Υπουργός Εθνικής Άμυνας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, λαμβάνει γνώση των θεμάτων με γραπτή ενημέρωση, με προφορική ενημέρωση από την ιεραρχία, διά του κοινοβουλευτικού ελέγχου, εάν υπάρξει ερώτηση, ή διά των Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας. Για τις δοκιμές των ραντάρ TPQ κανείς από τους τέσσερις αυτούς διαύλους επικοινωνίας δεν ενεργοποιήθηκε. 
Κατά συνέπεια, δεν ενημερώθηκα. Τελεία και παύλα, κύριοι συνάδελφοι, της Νέας Δημοκρατίας. Πρέπει να τελειώσει το χυδαίο αυτό αστείο. Δεν ενημερώθηκα για τις δοκιμές. Δεν είναι δυνατόν να το καταλάβετε αυτό, όταν το εξήγησα στην Εξεταστική Επιτροπή; Τι κάνετε; Τους κουφούς; Ή μήπως έχετε πρόβλημα κατανόησης απλούστατων πραγμάτων και δεδομένων;
Εξάλλου, η πληρωμή της 15ης Δεκεμβρίου, ήταν εκτέλεση συμβατικού όρου. Η πληρωμή δόσεων βάσει συμβάσεων δεν είναι θέμα προαιρέσεως του Υπουργού, ή καπρίτσιου κάποιων υπηρεσιών. Είμαστε μια ευνομούμενη χώρα και εκτελούμε τις συμβάσεις. Άρα, εάν δεν έχει προϋπάρξει καταγγελία της σύμβασης, η σύμβαση εκτελείται. Το αντιλαμβάνεστε; Ούτε αυτό είναι δύσκολο να το αντιληφθείτε. Είναι για παιδιά δημοτικού, ούτε καν για πρωτοετείς φοιτητές της Νομικής. Είναι απλά πράγματα αυτά.
Ελέχθη, επίσης, ότι οι δοκιμές έγιναν στις 10 Δεκεμβρίου -ακούστε το απλοϊκό επιχείρημα- η πληρωμή έγινε στις 15 Δεκεμβρίου, άρα ήταν γνωστά τα αποτελέσματα. Ανακριβέστατο και αφελέστατο! Το ενημερωτικό φύλλο για τις δοκιμές κοινοποιήθηκε στην ιεραρχία και όχι σε εμένα, τον Υπουργό, τον Ιανουάριο, άρα πολύ μετά από την πληρωμή. Η πληρωμή έγινε υπηρεσιακά, από το Γενικό Επιτελείο Στρατού, χωρίς καμία δική μου συμμετοχή ή γνώση και χωρίς να έχω καμία ενημέρωση για τα αποτελέσματά τους.
Τι λένε οι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας;
Πρώτον, ότι μετά τις δεύτερες δοκιμές έπρεπε να καταγγελθεί η σύμβαση, για να καταπέσει η εγγυητική επιστολή. Επαναλαμβάνω ότι όπως αποδείχθηκε, δεν είχα καμία απολύτως ενημέρωση για τις δοκιμές και, κυρίως, κανείς δεν εισηγήθηκε καταγγελία της συμβάσεως πριν από τη διενέργεια νέων δοκιμών, που μόλις τώρα –ούτε καν έχουν ολοκληρωθεί- διεξάγονται. 
Ερωτώ το εξής: Εάν όφειλα να καταγγείλω τη σύμβαση πριν πραγματοποιηθούν -και αποτύχουν- οι νέες δοκιμές, γιατί η νέα πολιτική ηγεσία δεν το έκανε, όταν ανέλαβε; Είτε οι κατηγορίες είναι παντελώς αβάσιμες, όπως πράγματι είναι, οπότε θα πρέπει να στιγματιστούν οι εμπνευστές τους, είτε αληθεύουν, οπότε πολύ περισσότερο από εμένα παρανόμησε και συνεχίζει να παρανομεί ο σημερινός Υπουργός Εθνικής Άμυνας, πράγματα αυτονόητα και απλούστατα. 
Διερωτώμαι τι κάνατε τέσσερις μήνες στην Εξεταστική Επιτροπή, όταν όλοι τα κατέθεσαν αυτά, όλα τα εξήγησαν. Δεν υπήρχε καμία αντίρρηση ή ένσταση. Και επανέρχεστε σα να μην έχει συμβεί τίποτε και τα γράφετε και τα υπογράφετε στο περίφημο αυτό πόρισμα.
Τα αναφερόμενα για το ραντάρ στο πόρισμα των Βουλευτών της Νέας Δημοκρατίας αποτελούν, πράγματι, αστειότητες. Και η λέξη «αστειότητες» είναι ο επιεικέστερος χαρακτηρισμός. Σκέφτομαι άλλους χαρακτηρισμούς, τους οποίους, όμως, δεν αναφέρω, για να μη σας εξυβρίσω. Πρόκειται για αστειότητες. Το θέμα χειρίστηκαν οι αρμόδιοι υπηρεσιακοί παράγοντες του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας με απόλυτη νομιμότητα και με απόλυτο σεβασμό στην προστασία του δημοσίου συμφέροντος.
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, για να ξεκαθαρίσουμε και τους προσωπικούς μας λογαριασμούς, πρέπει να ξέρετε σε ποιον μιλάτε. Να θέτετε εσείς σε μένα θέμα προστασίας του δημοσίου συμφέροντος, είναι, τουλάχιστον, γελοίο και εξωφρενικό.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
Το μόνο ουσιαστικό συμπέρασμα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, που προέκυψε από τις εργασίες της Εξεταστικής Επιτροπής, είναι ότι στη συγκρότηση του φακέλου απεκρύβησαν τέσσερα κρίσιμα στοιχεία, τα οποία, εάν είχαν περιληφθεί, θα απέκλειαν να δοθεί οποιαδήποτε συνέχεια και δεν θα ήμουν εγώ αντικείμενο διασυρμού για τέσσερις ολόκληρους μήνες.
Αυτό το πράγμα με ανάγκασε να απαντώ σε κακοήθειες, όπως κάνω σήμερα, να διευκρινίζω τα αυτονόητα, όπως πάλι κάνω σήμερα, και να υφίσταμαι ένα πολύ σημαντικό ανθρώπινο κόστος για το οποίο δεν υπάρχει και δεν θα υπάρξει απόσβεση. 
Πρώτον, απεκρύβησαν τα έγγραφα του Γενικού Επιτελείου Αεροπορίας που επέμεινε για την ανάγκη τρίτης τροποποίησης, ακριβώς, με τους όρους που, τελικά, εγκρίθηκαν. Το είπα και το επαναλαμβάνω. 
Δεύτερον, απεκρύβη η επιστολή του κ. Σπηλιωτόπουλου προς τον κ. Ιβανόφ και η απάντηση του κ. Ιβανόφ που επιβεβαιώνει την ισχύ της κρατικής εγγύησης και την πρακτική αυτού του τύπου των κρατικών εγγυήσεων. 
Τρίτον, απεκρύβη η συμφωνία για τα αντισταθμιστικά, όπως είχε επικυρωθεί από το γενικό γραμματέα και από τον Υπουργό καθώς και η υπογεγραμμένη από τον Υπουργό εγκριτική απόφαση, που παράγει νομικές συνέπειες ισοδύναμες με τη σύμβαση, δεδομένου ότι δεν έχει ανακληθεί. 
Τέταρτον, απεκρύβησαν τα πρακτικά σύσκεψης για τις δοκιμές των TPQ στις 26 Μαΐου του 2004 επί Κυβερνήσεως δικής σας, τα οποία θα απεδείκνυαν ότι στη διάρκεια της δικής μου υπουργικής θητείας δεν πραγματοποιήθηκαν οι τρίτες δοκιμές που ήταν προϋπόθεση για να τεθούν σε κίνηση άλλες διαδικασίες.
Λυπάμαι. Και λυπάμαι ειλικρινά. Διότι από κατ’ ιδίαν συζητήσεις που είχα με ορισμένους από εσάς εξεπλάγην από αυτά που γράψατε στο πόρισμά σας. Οφείλω να το πω αυτό, ότι δεν κατορθώσατε να αρθείτε στο ύψος των περιστάσεων. Λυπάμαι για το έλλειμμα ευθύνης, το έλλειμμα πολιτικού ήθους που χαρακτηρίζει τη στάση σας. Μείνατε μέχρι το τέλος συνεπείς στον πόλεμο λάσπης που ξεκινήσατε. 
Σας καταγγέλλω όχι μόνο για μικρότητα και πολιτική εμπάθεια αλλά και για αθλιότητα. Χαίρομαι, όμως, που με τη συμβολή όλων των άλλων συναδέλφων δόθηκε στον ελληνικό λαό η δυνατότητα να αντιληφθεί, πλήρως, την αλήθεια και, κυρίως, να συλλάβει τις απίστευτες –κυριολεκτικά- διαστάσεις της σκευωρίας που στήθηκε σε βάρος μου. 
Ευχαριστώ πάρα πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Φώτης Κουβέλης. 
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, την πορισματική κρίση του Συνασπισμού διεξοδικά την ανέφερε η συνάδελφος κ. Ασημίνα Ξηροτύρη. Παίρνω το λόγο, προκειμένου να διατυπώσω μερικές σκέψεις και παρατηρήσεις όσο και προτάσεις, οι οποίες έχουν αναδειχθεί με τον πλέον εναργή τρόπο από την Εξεταστική Επιτροπή και τις εργασίες της. 
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να πιστεύω ότι θα συμφωνήσετε πως το σημερινό καθεστώς δεν μπορεί να συνεχιστεί. Επιβάλλεται να υπάρξει αλλαγή του σχετικού θεσμικού πλαισίου. Επιβάλλεται ακόμη, κατά την άποψη του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς, στο πλαίσιο αυτής της αλλαγής να υπάρξει και η αναβάθμιση του ρόλου της Βουλής μέσω μίας ειδικής επιτροπής που μπορεί να συγκροτηθεί και η οποία θα έχει έντονη, συγκεκριμένη και σαφή ανάμειξη στην υπόθεση των αμυντικών δαπανών.
Το πενταετές-δεκαετές πρόγραμμα εξοπλιστικών προμηθειών έχουμε τη γνώμη ότι πρέπει να έχει ανώτατο κάθε φορά ποσοστό επί του ΑΕΠ ως οροφή, ως πλαφόν. Πρέπει να εγκρίνεται, βεβαίως, από τη Βουλή και να ελέγχονται τόσο οι συμβατικοί όροι του σχετικού προγράμματος όσο και η υλοποίησή του από αυτήν την ειδική κοινοβουλευτική επιτροπή. Η αναγκαιότητα κάθε προμήθειας αμυντικού υλικού και η σκοπιμότητα της αντίστοιχης επιλογής, πρέπει -κατά τη γνώμη μας- να είναι υπόθεση της ελληνικής Βουλής, αυτής της ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής που θα έχει συγκεκριμένους λόγους να διατυπώσει αναφορικά με τους όρους της εκάστοτε συμβάσεως.
Θα πρέπει να έχει λόγο όσο και συμμετοχή στη διαδικασία υλοποίησης των σχετικών συμβάσεων.
Με αυτόν τον τρόπο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν θα μετατίθενται όλα στη γενική πολιτική του ΚΥΣΕΑ και θα εξασφαλίζεται εκ των προτέρων η αναγκαία ενημέρωση, η γνώση, η συνεννόηση, αντί γι’ αυτό που σήμερα συμβαίνει και το οποίο οδηγεί στη σύσταση εξεταστικών επιτροπών, εγείρει μόνιμες πολιτικές καχυποψίες για την εξυπηρέτηση κυκλωμάτων και μεσιτείες και εν πάση περιπτώσει διαμορφώνει ένα βλαβερό πολιτικό κλίμα.
Οι κρίσιμες αποφάσεις για τις εξοπλιστικές προμήθειες πρέπει να έχουν εσωτερική λογική, μία λογική στρατηγικής της εξωτερικής μας πολιτικής. Πλευρές αυτής της λογικής είναι η διαφοροποίηση των πηγών προμήθειας και η εξασφάλιση ευελιξίας, τόσο της στρατηγικής όσο και της επιχειρησιακής, αλλά, ταυτόχρονα και της γενικότερης πολιτικής που αναφέρεται στο ζήτημα. Κύριε Υπουργέ, η ομογενοποίηση για παράδειγμα του υλικού και της συντήρησης. Είναι βασικό, είναι ένα ζήτημα. Η εξασφάλιση υψηλής ποιότητας και αποτελεσματικότητας μέσων προηγμένης τεχνολογίας. Η διασύνδεση και η κεντρική διεύθυνση αυτών των μέσων με υψηλό ποσοστό και βαθμό επιχειρησιακής αυτονομίας, είναι ένα άλλο σημαντικό ζήτημα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι.
Η ελληνική προστιθεμένη αξία θα πρέπει να μας απασχολήσει τόσο από πλευράς παραγωγής όσο και από πλευράς τεχνογνωσίας. 
Υπάρχει, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για όσους παρακολουθούμε επί σειρά ετών αυτά τα ζητήματα το μεγάλο πρόβλημα, κύριε Υπουργέ, των αντισταθμιστικών ωφελημάτων. Εδώ πρέπει να συμφωνήσουμε ότι χρειάζεται μία σαφήνεια, ποια είναι τα αντισταθμιστικά ωφελήματα, πώς προκύπτουν και πώς κάθε φορά μεταποιούνται σε ένα συγκεκριμένο οικονομικό αποτέλεσμα για την οικονομία και τους στόχους αυτής της χώρας. 
Αγαπητοί συνάδελφοι, το αμυντικό δόγμα της χώρας και οι βασικές εξοπλιστικές παράμετροί του δεν μπορεί να είναι υπόθεση των επιμέρους αρχηγών των όπλων ή μονομερών αποφάσεων της εκάστοτε πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας. Το αμυντικό δόγμα και οι απαιτήσεις από πλευράς εξοπλισμών επιβάλλουν μία διακλαδική συνεργασία και όχι ανταγωνιστικότητα μεταξύ των τριών αυτόνομων όπλων. Διασύνδεση πολιτικού και στρατιωτικού σχεδιασμού και όχι διαθεσιμότητες της αγοράς και αποσπασματικές επιλογές.
Βεβαίως γνωρίζω τον αντίλογο, ότι η Κυβέρνηση είναι αυτή που κάθε φορά χαράσσει πολιτική, υλοποιεί και εκφράζει τη συγκεκριμένη πολιτική και προφανώς και στο επίπεδο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και των εξοπλιστικών προγραμμάτων. Καμία αντίρρηση. Αλλά από εκεί και πέρα η πρόταση του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς προτρέπει, αυτή η σημαντική υπόθεση της άμυνας και της ασφάλειας της χώρας και στο βαθμό που αναφέρεται στα εξοπλιστικά προγράμματα, πρέπει να είναι το αποτέλεσμα μιας ευρύτερης συνεννόησης, η οποία μπορεί να εκφράζεται με τη σύσταση αυτής της ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής με αντικείμενο και περιεχόμενο σαν και εκείνο που επιγραμματικά, αλλά νομίζω περιεκτικά, προανέφερα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπάρχει ένα ζήτημα: Η απευθείας ανάθεση της προμήθειας του οπλικού συστήματος σε προμηθευτή ή σε προμηθευτές. Πρέπει να συμφωνήσουμε καλοπροαίρετα σε όποια πλευρά της Βουλής και αν βρίσκεται ο οιοσδήποτε, ότι αυτή η διαδικασία δυσχεραίνει τη διαπραγματευτική θέση της χώρας. Δεν διευκολύνει τον ελεύθερο ανταγωνισμό, αλλά ούτε και την επίτευξη των οικονομικοτέρων τιμών. Βεβαίως υπάρχει η έννοια της μυστικότητας. Αλλά και πάλι καλοπροαίρετα σας καλώ όλους και όλες να συμφωνήσουμε, ποια μυστικότητα μπορεί να υπάρχει στο έτος 2005 αναφορικά με εξοπλιστικά προγράμματα, όταν γνωρίζουμε τη διασύνδεση της σχετικής τεχνολογίας όσο και τεχνογνωσίας; 
Όταν όλοι ξέρουμε ότι βρισκόμαστε κάτω από την ομπρέλα όσο και τη δέσμευση του ΝΑΤΟ και δεν υπάρχει μυστικό, δεν υπάρχει κρυφό γύρω από τα ζητήματα των εξοπλιστικών προγραμμάτων; 
Με την ίδια αρνητική αντιμετώπιση πρέπει να δούμε και το κριτήριο του λεγομένου «μοναδικού κατασκευαστή», αφού η πρόοδος της τεχνολογίας και ο ανταγωνισμός των εταιρειών που παράγουν εξοπλιστικά συστήματα, παρέχει πλέον τη δυνατότητα της επιλογής του επιθυμητού συστήματος μεταξύ περισσοτέρων κατασκευαστών. 
Επίσης, με απολύτως αυστηρά και απολύτως αιτιολογημένα κριτήρια θα πρέπει να εκτιμάται και η συνδρομή των λόγων του λεγομένου κατεπείγοντος και σε κάθε περίπτωση να υπάρχει πλήρης ενημέρωση και απόφαση, τουλάχιστον αυτής της ειδικής επιτροπής της Βουλής. 
Υπάρχει ακόμα το ζήτημα της διάκρισης μεταξύ οργάνων που καθορίζουν τα τεχνικοεπιχειρησιακά επιθυμητά στοιχεία κάθε εξοπλιστικού προγράμματος, εκείνων που διαπραγματεύονται και εκείνων που αποφασίζουν τελικά την προμήθεια. 
Πρέπει, όμως, να είναι σαφείς και αυστηρές οι προϋποθέσεις, κάτω από τις οποίες τα όργανα αποφασίζουν τελικά τις προμήθειες του ενός ή του άλλου εξοπλιστικού προγράμματος, έτσι ώστε να μπορούν να αγνοούν τις αντίθετες γνώμες και εισηγήσεις των συμβουλευτικών οργάνων, όταν πρέπει να τις αγνοούν, αλλά να τις υιοθετούν, όταν πρέπει να τις υιοθετούν, διότι η αναιτιολόγητη αγνόηση της άποψης των ειδημόνων από πλευράς πολιτικής ηγεσίας αφήνει εκτεθειμένη, εν τέλει, την πολιτική ηγεσία. 
Επιβάλλεται, λοιπόν, ο συγκερασμός των δύο παραμέτρων, των κριτηρίων που αναφέρονται στα τεχνικοεπιχειρησιακά στοιχεία και των άλλων κριτηρίων που έχουν σχέση με την ασκούμενη πολιτική και τα χαρακτηριστικά αυτής της πολιτικής, πολύ δε περισσότερο για τις περιπτώσεις που τα πολιτικά κριτήρια αντιφάσκουν με τα κριτήρια που αναφέρονται στα τεχνικοεπιχειρησιακά.
Κύριε Υπουργέ, εμείς σας προτείνουμε, πριν την υπογραφή των συμβάσεων προμήθειας κύριου υλικού και αντισταθμιστικών ωφελημάτων, να υπάρχει υποχρεωτικός προέλεγχος της νομιμότητας και της πληρότητάς τους από όργανα αδιαμφισβήτητου κύρους. Η παραλαβή του πολεμικού υλικού δεν μπορεί να γίνεται χωρίς προηγούμενη πλήρη επιβεβαίωση των τεχνικοεπιχειρησιακών δυνατοτήτων που υποσχέθηκε ο προμηθευτής στον αγοραστή, δηλαδή στο κράτος. 
Επαναφέρω τώρα το ζήτημα των αντισταθμιστικών ωφελημάτων. Αυτά θα πρέπει να συγκεκριμενοποιούνται και να αποσαφηνίζονται, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πλήρως, ώστε ο τρόπος υλοποίησής τους να είναι απόλυτα ευκρινής και η παρακολούθηση της υλοποίησής τους να γίνεται συστηματικά από τον κύριο του έργου, δηλαδή τον αγοραστή. 
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)
Έχει ταλαιπωρηθεί η Βουλή των Ελλήνων όσο και η πολιτική ζωή του τόπου, κατά καιρούς, από τους λεγόμενους μεσίτες, διαμεσολαβητές, διαφημιστές μεσαζόντων και άλλες συναφείς κατηγορίες. Το φαινόμενο λοιπόν των ποικιλώνυμων μεσιτών που περιφέρονται, σύμφωνα και με τις καταθέσεις των μαρτύρων στο πλαίσιο των εργασιών της Εξεταστικής Επιτροπής, στους διαδρόμους και στα γραφεία του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας με σκοπό την προώθηση των οπλικών συστημάτων που αντιπροσωπεύουν, είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό, γιατί ενέχει τον κίνδυνο δημιουργίας σχέσεων διαπλοκής και χρηματισμού μεταξύ των μεσαζόντων, των εμπόρων όπλων, των υπηρεσιών του Υπουργείου που ασχολούνται με τις αξιολογήσεις των διαφόρων οπλικών συστημάτων και με την εν γένει διαδικασία προμήθειάς τους και πρέπει επιτέλους να απαγορευθεί. 
Σήμερα, εμπειρότερη και ωριμότερη η πολιτική ζωή σε σχέση και σύγκριση με το παρελθόν, πρέπει να αποφασίσει να κάνει μια τομή στο ζήτημα αυτό, να καταργήσει τους ποικιλώνυμους μεσάζοντες, τους ποικιλώνυμους προμηθευτές και να ζητήσουμε άλλες διαδικασίες, προκειμένου με σαφήνεια, με ενάργεια και με την αναγκαία διαφάνεια να καταρτίζονται τα προγράμματα και να γίνονται οι συμφωνίες για τα εξοπλιστικά προγράμματα. Αυτό προϋποθέτει πολιτική βούληση και απομένει πια στην Κυβέρνηση να έχει τη σχετική πρωτοβουλία, τη νομοθετική πρωτοβουλία για να προωθήσει τέτοιες ρυθμίσεις, έτσι ώστε να έχουμε την αποσαφήνιση, όσο και την επαναρύθμιση αυτών των ζητημάτων, για να σταματήσει πια η πολιτική ζωή του τόπου να ασχολείται με αυτά τα ζητήματα και να εμπλέκονται οι πολιτικές απόψεις με αδιαφάνειες, με καχυποψίες, με μεροληψίες και όλα τα άλλα συναφή.
Κύριε Υπουργέ, ας διδαχθούμε απ΄ αυτά που προέκυψαν από την Εξεταστική Επιτροπή. Πρέπει να τελειώσουμε με τους ανωτάτους αξιωματικούς του Στρατού, οι οποίοι μετά την αποστρατεία τους γίνονται υπάλληλοι διαφόρων εταιρειών που ασχολούνται με εξοπλιστικά προγράμματα. Υπάρχει ο χρονικός περιορισμός. Είναι λίγος, είναι μικρός. 
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπάρχουν αξιωματικοί που, λίγο πριν εξέλθουν από το στράτευμα, ήδη έχουν καταρτίσει τις συμβάσεις τους, προκειμένου επισήμως να εργαστούν μετά την πενταετία, αλλά ανεπισήμως και ουσιαστικώς να εργαστούν την επόμενη ημέρα της αποστρατείας τους και να προσφέρουν όλες εκείνες τις πληροφορίες που απέκτησαν από την εξαιρετικά εμπιστευτική θέση που τους ανατέθηκε. Αυτό δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αλλιώς, παρά μόνο με μια σαφή νομοθετική ρύθμιση. 
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επαναλαμβάνω, ανεξάρτητα από την πορισματική κρίση, όπως αυτή αναλυτικά διατυπώθηκε από τη συνάδελφό μου κυρία Ξηροτύρη, υπάρχουν αυτά τα ζητήματα που προκύπτουν από εκείνα που κατέγραψε και ανέδειξε η Εξεταστική Επιτροπή. Εμείς προσπαθήσαμε να κάνουμε μερικές προτάσεις, οι οποίες δεν είναι μόνο σημερινές, έρχονται και από το πρόσφατο, όσο και το απώτερο πολιτικό μας παρελθόν. Αν θέλουμε, λοιπόν, να ταμούμε τα ζητήματα αυτά με αξιοπιστία, πρέπει να προωθηθούν λύσεις. Εμείς επιχειρήσαμε μερικές απ΄ αυτές τις λύσεις να τις προσφέρουμε με τις προτάσεις που είχα τη δυνατότητα να εκθέσω ενώπιόν σας. 
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Βύρων Πολύδωρας έχει το λόγο.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να σας μεταφέρω –το έπραξαν άλλωστε και άλλοι συνάδελφοι- το κλίμα των εργασιών της Εξεταστικής Επιτροπής, στην οποία είχα την τιμή να μετέχω. Δεν ασκούσα το εξεταστικό μέρος, αλλά ήμουν, νομίζω, καλός ακροατής και μετέχων στις συνεδριάσεις. Εκτός από την ατμόσφαιρα, θέλω να σημειώσω ότι εμμείναμε εν πολλοίς στο in rem, όπως είχαμε λάβει εντολή από την απόφαση της Βουλής για τη σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής. Δηλαδή θέλαμε να δούμε τι έγινε -μείζον ζήτημα στη χώρα σ΄ έναν ευαίσθητο τομέα των Ενόπλων Δυνάμεων- και αυτό πράξαμε. 
Θέλω ειλικρινά να σημειώσω ότι αυτό, το να τηρήσουμε in rem την σπουδή, την αναζήτηση επί των πραγμάτων, καθόριζε και τη δική μας αμεροληψία, την αμεροληψία των Βουλευτών της Νέας Δημοκρατίας που μετείχαν στην Επιτροπή.
Καταλήξαμε σε συμπεράσματα, τα οποία έχουμε την τιμή να εκθέσουμε σήμερα στην απολογιστική ενώπιον της Βουλής συζήτηση για τα πορίσματα ή συμπεράσματα. Θα σας πω ποια είναι τα συμπεράσματα για να είμαστε επί των πραγμάτων, διότι βεβαίως αντιπαρέρχομαι τις ύβρεις, κυρίως του κ. Παπαντωνίου, αλλά και όλων όσων άλλων ετόλμησαν να εκστομίσουν. 
Ποια σκευωρία; Δεν αισχύνεστε λιγάκι να μιλάτε για σκευωρία, όταν το κείμενο είναι εδώ και όταν οι αγορεύσεις όλων των κομμάτων έχουν διατυπωθεί; Ποια σκευωρία, όταν υπάρχουν θέματα; 
Ο εισαγγελεύς, κύριε Ακριβάκη, είναι εδώ. Γιατί αυτή η αναφορά του εισαγγελέως δυστυχώς για τους εγκαλουμένους ή θεωρούμενους ότι εγκαλούνται in personam και όχι in rem, δηλαδή στο κατά πρόσωπο και όχι κατά το αντικείμενο των πράξεων… 
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Ο πρώτος που το λέτε είστε εσείς. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Σας το λέω λοιπόν ότι είναι εδώ ο εισαγγελέας. 
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Μέχρι τώρα έλειπε. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Και έχω και άλλα να σας πω, όπως ξέρετε. Όλο το κείμενο επαληθεύθηκε από την Εξεταστική Επιτροπή. 
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Και να συμφιλιωθείτε προς αυτό. Να το μάθετε αυτό. 
Πάμε τώρα στο κείμενο και όχι στο μελάνι που ρίχνει ο κ. Βενιζέλος, ως άλλη σηπία, στην αοριστία και στη σύγχυση. Εδώ να μιλήσουμε επί των κειμένων, να σχηματίσει γνώμη η Βουλή. 
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Έχω ρίξει και μελάνη για το κείμενο, παραγωγική. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Το ΚΚΕ λέει: «Ασφαλώς υπάρχουν, κατά τη γνώμη μας, πολιτικές ευθύνες τόσο στους δύο Υπουργούς Άμυνας όσο και στις κυβερνήσεις». Εξηγεί όμως για τις κυβερνήσεις, για να είμαστε καθαροί –έτσι είναι το Κ.Κ.Ε., τίμιο και ευθύ- «οι οποίες ευθύνες των κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ και Νέας Δημοκρατίας εντοπίζονται όχι σε κάθε συγκεκριμένη απόφαση και υλοποίηση εξοπλιστικών προγραμμάτων, αλλά κύρια στα εξής θέματα: ΝΑΤΟ κ.λ.π.» 
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Άρα, λοιπόν τι λέει; 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Να είσαστε υπερήφανοι ως εγκαλούμενοι του ΠΑΣΟΚ για την αναγνώριση από το ΚΚΕ των μεγίστων πολιτικών ευθυνών. 
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Και των δικών σας. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Το δικό μας το εξήγησα, δεν κολλάει. 
(Γέλωτες από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριοι συνάδελφοι, σας παρακαλώ. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Το εξήγησα, δεν κολλάει. Το λέει το κείμενο. 
Ο Συνασπισμός λέει: «Συνοψίζοντας τα παραπάνω ως προς τα θέματα των ευθυνών που πρέπει να αποδοθούν, θεωρούμε, κατ’ αρχήν, ότι προκύπτουν σοβαρές πολιτικές ευθύνες των δύο προηγηθέντων Υπουργών Άμυνας, όπως συνοψίζονται στα εξής…» κλπ..
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΚΡΙΒΑΚΗΣ: Μιλάει και για τις ποινικές. 
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Σας παρακαλώ, κύριε συνάδελφε. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Μην αγχώνεστε για τις ποινικές. Επιδεικνύετε ένα άγχος, το οποίο δεν σας συμφέρει. Αφ’ ενός μεν, διότι μπορεί να έρθουν οι ποινικές ευθύνες, αφ’ ετέρου δε, διότι αν θέλετε πρώιμο, πρόωρο συγχωροχάρτι, σημαίνει ότι κάτι έχετε διαπράξει για να θέλετε να το εισπράξετε από τη Βουλή. Εμείς δεν είπαμε τίποτα. Εσείς συγκρατηθείτε. Εγώ λέω σ΄ εσάς και στον ελληνικό λαό δι ημών. 
Κύπρος. Κακώς την αναμιγνύετε και είναι μια απ΄ αυτές τις αοριστίες, τις ασάφειες και το μελάνι. 
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Εσείς την αναμιγνύετε. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Το κάνατε, κύριε Βενιζέλο, κατά σύστημα. Το κάνατε και στην Εξεταστική Επιτροπή. 
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ακουστήκατε με μεγάλη προσοχή, κύριε Βενιζέλο. Σας παρακαλώ. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Αν έχετε ευαισθησία –και δεν σας το αμφισβητώ, το «εάν» το βάζω για την υπόθεση του πράγματος- καλό είναι να είστε πιο συγκρατημένοι. 
Η σύμβαση, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, λέει ότι απαγορεύονται τα 21 κομμάτια TOR M1 να πάνε στην Κύπρο. Βρέθηκαν 6 κομμάτια από το δικό τους δρόμο. 
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ: Πώς πήγανε; 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Από το δικό τους δρόμο, της Κύπρου. 
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είστε ενήμερος. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Και θέλω να σας πω ότι, ειδικώς για το κεφάλαιο TOR M1, έχετε καταλήξει σε μερικά βιαστικά συμπεράσματα, τα οποία συγκεκριμενοποιούνται γύρω από τον όρο «καταλληλότητα» ή «χρησιμότητα».
Είπε και ο κ. Σπήλιος Σπηλιωτόπουλος στη Μόσχα –και αυτό ήταν ακρογωνιαίο επιχείρημά σας- ότι είναι καλά τα εργαλεία, ότι είναι καλά τα συστήματα.
Εδώ πρέπει να πούμε φανερά και τίμια ότι το ζήτημα ή η φράση ελέχθη για δύο λόγους: Πρώτον, για λόγους διπλωματίας, δηλαδή με την ξένη χώρα συνομιλείς…
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Ναι, και της λετε ψέματα!
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: …και επί τη βάσει τετελεσμένων αποφάσεων τις οποίες είχατε λάβει εσείς εσφαλμένως και οι οποίες τετελεσμένες αποφάσεις και τα τετελεσμένα γεγονότα κατέληγαν να μην τηρείται ο όρος «υπό προϋποθέσεις», ούτε για την αναγνώριση φιλίων και εχθρικών ούτε –κυριότερο- για την ένταξη εις το ενιαίο σύστημα αεράμυνας. Καταλαβαίνετε ότι είσαστε πολύ εκτεθειμένοι.
Για τα TPQ-37 λέει ο κ. Παπαντωνίου «δεν έχω καμία σχέση». Καταβάλατε όμως το 40% για να φθάσει το 90% της εξόφλησης του τιμήματος χωρίς να έχετε παραλάβει τίποτα. 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Το ΓΕΣ τα κάνει αυτά!
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Έχετε εσείς, κύριε Παπαντωνίου –για να μην αισθάνεστε τόσο ισχυρός- καταβάλει το 40% από το 90%.
ΓΙΑΝΝΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ: Ήταν στη σύμβαση. Το καταλαβαίνετε αυτό;
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Ναι, αλλά εσείς υπογράφατε την εκταμίευση στη συνεκτέλεση συμβάσεως!
(Διαμαρτυρίες από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Όχι, κύριε Πολύδωρα!
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Μην επιμένετε στο «όχι» γιατί μπορεί να εκτεθείτε ακόμα περισσότερο! Μη μου λέει ο κ. Παπαντωνίου «τώρα το θυμήθηκα». Όφειλε να ήταν προσεκτικότερος! «Μη μιλάτε σε μένα» –λέει, με ένα μπραβάδο πολύ ενδιαφέρον- «για οικονομική διαχείριση, διότι εγώ είμαι ο Παπαντωνίου. Μη μιλάτε εσείς.», μας είπε. Ασφαλώς, το είπε, έτσι με το μπραβάδο, για να μας υπενθυμίσει ότι είναι ο πολιτικός ήρωας του Χρηματιστηρίου, δηλαδή άριστος στη διαχείριση της οικονομίας.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Έπρεπε λοιπόν να είναι προσεκτικότερος.
(Διαμαρτυρίες από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Αυτό δεν έπρεπε να το πείτε!
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Εγώ θέλω να σας πω να πούμε στον ελληνικό λαό… 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Γιατί το κάνετε αυτό; Αυτό έπρεπε να το αποφύγετε!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριοι συνάδελφοι, σας παρακαλώ!
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Έπρεπε να έχει προσέξει εκείνος!
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Πρώτη φορά μιλάτε έτσι!
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Έπρεπε εκείνος να είναι προσεκτικότερος! 
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Ο τελευταίος των Σαμουράι δεν ταιριάζει να λέει τέτοια.
ΓΙΑΝΝΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ: Είναι γελοίο εκ μέρους σας, κύριε Πολύδωρα!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Παπαντωνίου, να ζητήσω μια χάρη. 
Ακουστήκατε όλοι, πραγματικά, με θρησκευτική ευλάβεια. Θα ήθελα να παρακαλέσω να διατηρηθεί το ίδιο κλίμα. Μη διακόπτετε! Ακούστηκαν ένθεν και ένθεν πράγματα που δεν μας συνέφεραν, αλλά μη διακόπτετε.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Λέμε λοιπόν στον ελληνικό λαό: «Δεν ήταν τίποτα, παιδιά. Τετρακόσια δισεκατομμύρια δραχμές» –στην παλαιά ορολογία και στη νομισματική σειρά- «πέταξαν οι καλοί οικονομικοί διαχειριστές του ΠΑΣΟΚ ως Υπουργοί Εθνικής Αμύνης στο βρόντο!». 
Τώρα εγείρω το εξής ερώτημα: Ή ηλίθιοι ήσαν ή ιδιοτελείς! Ας διαλέξουν και ας πάρουν! 
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Αυτό είναι απαράδεκτο και ακραίο!
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Απαράδεκτα θα ακούσετε, διότι απαράδεκτα επράξατε!
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Πρώτη φορά μιλάτε έτσι! Δεν έχετε ξαναμιλήσει έτσι!
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: «Το TPQ-37, ελληνικέ λαέ, δεν είναι τίποτα, είναι καλό εργαλείο. Εξακόσια μέτρα απόκλιση στόχου κάνει μοναχά». Ο Ρήλεϋ ο Αμερικανός στρατηγός… 
(Διαμαρτυρίες από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Ε, όχι πια! Όχι!
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Σας ενοχλούν! Δεν πειράζει. 
(Κωδωνοκρουσίες)
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Ε, όχι!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρακαλώ πολύ, κύριε Λοβέρδο!
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Τα επράξατε, θα ακούσετε την ηχώ των πράξεών σας. Αυτή είναι η ηχώ των πράξεών σας!
Ο Ρήλεϋ ο Αμερικανός στρατηγός τα αποκλείει, διότι σε συνθήκες μάχης…
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Είστε πολιτικός πυροβολητής!
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Ενοχλείστε, ε;
…διότι σε συνθήκες μάχης έχουν αποδειχθεί αποτυχημένα και έχουν πάει στο TPQ-47.
Οι δοκιμές τις οποίες έκανε και ο κ. Παπαντωνίου –αμέτοχος για τα TPQ- όπως αντιλαμβάνεστε ήταν πολύ σπουδαίο θέμα, με τη διαφορά ότι δεν ήταν όρος σε σύμβαση. Το ένα ήταν αυτό.
Δεύτερον, τα έξοδα των δοκιμών τα πληρώνουμε εμείς. Καταλαβαίνετε τι είναι αυτό; Να μην επαναλαμβάνω τους χαρακτηρισμούς γι’ αυτές τις επιλογές.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΣΟΥΛΑΣ: Εγώ δεν ήμουν στην Αίθουσα! Μπορείτε να επαναλάβετε αυτά που είπατε; 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Θέλω να σημειώσω ότι απεδείχθη από την Εξεταστική Επιτροπή και από τις παρεμβάσεις και των άλλων εισηγητών ότι ούτε κατεπείγον συνέτρεχε, ούτε ο μόνος κατασκευαστής ήταν για τα TOR-M1. 
Αν επιμένουν στο κατεπείγον, εκθέτω στην κρίση και της Βουλής και του ελληνικού λαού το εξής απλούστατο: Το κατεπείγον έχει διάρκεια κατά τους ορισμούς του ΠΑΣΟΚ –χωρίς να ικανοποιείται η έννοια- από το 1998 μέχρι το 2004! Αυτούς τους ορισμούς του κατεπείγοντος να τους χαίρεστε. Αυτό είναι «οι πολιτικές και άλλες ευθύνες» …
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Ένα χρόνο το έχετε στα χέρια σας. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: … ή μήπως λειτουργούν και δεν το πήρα είδηση;
Υπάρχουν εκκρεμότητες όπως, παραδείγματος χάρη, η δικαστική συνδρομή για τα έγγραφα της Μόσχας και η δικαστική συνδρομή για το άνοιγμα των λογαριασμών. Ας καταλάβει η Βουλή και ο ελληνικός λαός ότι εκτός από τις εμπορικές και τις κατασκευάστριες, έχουμε κάτι εταιρείες φαντάσματα όπως, παραδείγματος χάρη, τη «DRUMILAN HELLAS» …
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Τα είδαμε αυτά στην Εξεταστική, κύριε Πολύδωρα.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Έχουμε τη «DRUMILAN OFFSET» και τη «DRUMILAN INTERNATIONAL», η οποία κατοικοεδρεύει στις Παρθένους Νήσους, τα VIRGIN ISLANDS, στους φορολογικούς παραδείσους …
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Τώρα τι τα θέλετε αυτά; 
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρακαλώ. 
Συνεχίστε, κύριε Πολύδωρα. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Αυτές οι εταιρείες συμπλέκονται με λογαριασμό –εφάνη στην αποδεικτική διαδικασία- …
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Και ουδέν πολιτικό πρόσωπο είναι αναμεμιγμένο και θα το δείξει αυτό το μέλλον.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Μη βιάζεστε ... 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Ξέρετε κάτι; Να το πείτε. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Αυτές οι εταιρείες είναι κάτοχοι λογαριασμού …
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Ανοίγουν τώρα. 
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι, γιατί διακόπτετε; 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Γιατί βιάζεστε; Σας αναφέρω από την Εξεταστική Επιτροπή, κύριε Λοβέρδο, μία λεπτομέρεια πολλά σημαίνουσα: Όταν πρωτοανακαλύφθηκε ο αριθμός έσπευσε, ο κ. Βενιζέλος –γνωστός χιουμορίστας άλλωστε- να πει, για να απαξιώσει το θέμα, ότι αυτό μοιάζει για αριθμός τηλεφώνου.
Ε, δεν είναι αριθμός τηλεφώνου. Είναι λογαριασμός της «DRUMILAN» …
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Δοκιμάσατε να πάρετε τηλέφωνο;
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: … ο οποίος ακολουθεί υπόγειες διαδρομές, όπως παραδείγματος χάρη …
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Εγώ πήρα τηλέφωνο και βγήκε ο κ. Σπηλιωτόπουλος. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: … από Μόσχα για Νέα Υόρκη και από εκεί για Κύπρο και από εκεί για την Ελβετία και κάπου καταλήγει στη DRUMILAN. Αυτός είναι ύψους 21 εκατομμυρίων δολαρίων. Φθήνιες! Εννοείται ότι αγνοείται ο παραλήπτης του λογαριασμού …
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Ποιους αφορούν αυτά, κύριε Πολύδωρα; Πάλι υπόνοιες;
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: … και έρχονται και μου μιλάνε για σοφιστείες και για νομικισμούς εδώ πέρα. Ρε, πού πήγαν τα λεφτά, είναι το ερώτημα και άσε τις σοφιστείες και τους λογαριασμούς!
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Υπάρχει ένας άλλος για κάποιο έλασσον θέμα, 4 εκατομμυρίων δολαρίων λογαριασμός …
(Θόρυβος διαμαρτυρίες)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρακαλώ. 
Συνεχίστε, κύριε Πολύδωρα. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Ναι, αλλά επιβάλετε και λίγο την τάξη. 
… ο οποίος κινείται από Μόσχα σε Νέα Υόρκη και από εκεί στην Ελβετία, αλλά στον ίδιο λογαριασμό. 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Που δεν αφορά την υπόθεση. 
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ - ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ: Τι σχέση έχει αυτό; 
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεχίστε, κύριε Πολύδωρα.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Να σας απαντήσω. Εσείς για να κρατήσετε την αξιοπιστία σας και την αμεροληψία σας, σας προτείνω να επιμένετε ότι πρόκειται περί αριθμού τηλεφώνου. Είναι πολύ χρήσιμος δρόμος για να αποδείξετε την αθωότητά σας.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Εμείς επιμένουμε να ανοίξουν οι λογαριασμοί.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Αυτή η εκκρεμότητα υπάρχει και σας αφορά. Έρχομαι και σε μία άλλη λεπτομέρεια…
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Εμάς αφορά; Εσάς αφορά. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Αυτή η εκκρεμότητα υπάρχει και σας αφορά.
Έρχομαι και σε μία άλλη λεπτομέρεια. Υπογράφουν για το TPQ-37 αρχηγοί, στρατηγοί –οκτώ ή δέκα στον αριθμό- και έρχεται ο κ. Τσοχατζόπουλος και λέει «να γίνει όπως έχει ληφθεί η απόφαση». 
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ: Σύμφωνα με το εγγεγραμμένο αμυντικό δόγμα.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Δεν τα ξέρετε, κύριε Πολύδωρα. 
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεχίστε, κύριε Πολύδωρα.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Μα, τα έχετε γράψει, τα διάβασα. 
Λέει, λοιπόν, ότι περιφρονεί τους οκτώ στρατηγούς. Και ξέρετε ποια είναι η άμυνα που γράφουν εδώ και που διατύπωσαν και μέσα στην Επιτροπή οι Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ 
Λένε εδώ «αυτή η επισημειωματική εντολή είναι εσωτερικό έγγραφο ή όχι;». Ευχαριστούμε πολύ, αλλά τι βγαίνει; 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Τρία χρόνια μετά την προκήρυξη. Ήσασταν μέσα στην Επιτροπή; 
Κύριε Πρόεδρε, αυτά είναι προβοκάτσια. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Έτσι δούλευαν μέσα στην Επιτροπή. 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Αυτά εξετάστηκαν. Πάλι θα τα ξαναπούμε; 
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεχίστε, κύριε Πολύδωρα.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Εάν είναι εσωτερικό έγγραφο ή όχι. 
Το ότι έγραφε στα παλιά του τα παπούτσια τις υπογραφές στρατηγών και αρχηγών δεν είναι θέμα.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Αυτά είναι προβοκάτσια.
ΑΝΝΑ ΔΙΑΜΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Μιλάτε χωρίς κανόνες. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Θέμα ήταν, τι σημαίνει και ποια είναι η νομική φύσης της επισημειωματικής εντολής. 
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ολοκληρώστε, κύριε Πολύδωρα. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Είστε εκτεθειμένοι. 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Σήμερα παίζετε χωρίς κανόνες. 
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Δεν σας αναγνωρίζω, κύριοι συνάδελφοι. 
Κύριε Λοβέρδο, σας παρακαλώ πολύ. Δεν επιτρέπω καμία διακοπή. Ό,τι δεν μας αρέσει, δηλαδή, το κατηγορούμε; Για όνομα του Θεού!
Ολοκληρώστε, κύριε συνάδελφε.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Υπογράφουν αρχηγοί και στρατηγοί –λέει- γι αυτό το Φύλλο Ενημέρωσης Εισήγησης. Δεν υπογράφει η Επιτροπή. Νομίζετε ότι αυτός ο δρόμος, με τέτοιους νομικισμούς και με τέτοια τεχνάσματα, είναι δρόμος αθωότητας; 
Και ύστερα, όταν το Φύλλο Ενημέρωσης Εισήγησης ήρθε από τους στρατηγούς πλέον στον Υπουργό, μας λένε ότι ουδείς στρατηγός αντέλεξε. 
Μα, είναι σοβαρά πράγματα αυτά; Δεν είναι λογικό να μην αντιλέξει στον προϊστάμενο Υπουργό, ο οποίος γράφει φαρδιά-πλατιά; Τότε, θα πρέπει να γίνει ομαδική παραίτηση, να γίνουν άλλα πράγματα. 
Θέλετε να πείτε ότι έχετε επιχειρηματολογία για να απαντήσετε στο γεγονός, ότι περιφρονήσατε τους αρμόδιους αρχηγούς και στρατηγούς;
Κλείνω με μία λέξη για τη ζημία. 
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Μόνο μια λέξη, κύριε Πολύδωρα. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Η ζημία, σε άλλους χρόνους, δεν θα ελέγετο απιστία και δωροδοκία. Η ζημία, σε άλλους χρόνους, ήταν το να πάρεις άχρηστα εργαλεία, ακριβοπληρωμένα...
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Τι σχέση έχει αυτό; 
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ-ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ: Αυτό τι σχέση έχει μ’ εμάς; 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: ...το να βρεθούν οι αποθήκες του στρατού χωρίς σφαίρες, χωρίς φυσίγγια. Η ζημία –υποθέσεις κάνω- σε θέματα στρατιωτικών εξοπλισμών δεν λέγεται «απιστία» και «δωροδοκία», αλλά αλλιώς. 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Πώς λέγεται δηλαδή; 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Δεν τολμώ ούτε να το πω. 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Το λέτε όμως. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Όμως, εσείς καταλαβαίνετε τι διαπράττετε. 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Αίσχος, ντροπή!
(Θόρυβος από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Και δεν μικραίνει η ζημία με τις λέξεις «δωροδοκία» και «απιστία». 
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Συναισθανθείτε τι διαπράττετε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ολοκληρώστε, κύριε συνάδελφε.
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Τέλος, τα πήρατε που τα πήρατε τα εργαλεία, γιατί δεν παίρνατε τα καλά; 
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας) 
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε. 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Αυτά είναι απαράδεκτα πράγματα, κύριε Πρόεδρε. 
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ. Καστανίδης έχει το λόγο. 
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να σας ανακοινώσω ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στην Έκθεση της Αίθουσας «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» με θέμα: «30 χρόνια από το Σύνταγμα του 1975», καθώς και στους λοιπούς χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, σαράντα πέντε μαθητές και μαθήτριες και τρεις συνοδοί -καθηγητές από το Γυμνάσιο Αλιβερίου Ευβοίας. 
Η Βουλή τους καλωσορίζει. 
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες)
Ορίστε, κύριε Καστανίδη, έχετε το λόγο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είχα επιλέξει –και αυτό θα το τηρήσω μέχρι τέλους- να μην οξύνω τους τόνους της αντιδικίας, αλλά να απευθυνθώ κυρίως στη λογική σας και να επιχειρήσουμε όλοι μαζί ασκήσεις ετοιμότητας, στις οποίες θα δοκιμαστούμε όλοι μας. 
Είμαι όμως υποχρεωμένος, μετά τα όσα άκουσα πριν από λίγο, να δώσω μερικές απαντήσεις. 
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όταν μιλούμε για την τιμή και την υπόληψη γενικά των ανθρώπων, ειδικότερα πολιτικών προσώπων, η πιο ανήθικη συμπεριφορά είναι να αφήνεις υπόνοιες για κάποιους, χωρίς ποτέ να τεκμηριώνεις αυτό το οποίο υπονοείς, γιατί γνωρίζεις ότι η υπόνοια συνήθως δεν απαντάται. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Είναι μέσα στα κείμενα και μη λέτε έτσι. 
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το ψεύδος μπορεί να απαντηθεί.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Τίποτα δεν είναι μέσα στα κείμενα από αυτά που είπατε. Περάσατε κάθε όριο σήμερα. Μας προσβάλατε…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Λοβέρδο, παρακαλώ.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Έπρεπε να πείτε να ανοίξουν όλοι οι λογαριασμοί. 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Αριθμοί τηλεφώνων…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι. 
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Το μόνο που δεν ζητήσαμε να έρθει στην Επιτροπή είναι οι κασέτες της Μόσχας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Λοβέρδο, σας παρακαλώ πολύ. Σεβαστείτε τον ομιλητή που είναι στο Βήμα. 
Συνεχίστε, κύριε Καστανίδη.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Όταν χρησιμοποιείτε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το ψεύδος, να ξέρετε ότι το ψεύδος έχει ένα αντίστοιχό του ανατρεπτικό, την αλήθεια και μπορεί συνεπώς να καταργηθεί. Η υπόνοια, όμως, δεν καταργείται, ούτε ανταπαντάται με άλλη υπόνοια. Αφήνεις να διαρρέει κάτι ύποπτο στην ατμόσφαιρα. Δεν το τεκμηριώνεις και μ’ αυτόν τον τρόπο θίγεις ανεπανάληπτα και εντελώς άδικα τιμές και υπολήψεις. Δεν περίμενα από τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο της Νέας Δημοκρατίας να χρησιμοποιήσει τέτοια λογική.
Το δεύτερο που θέλω να παρατηρήσω είναι το εξής. Για να αναζητήσετε πιθανές ποινικές ευθύνες έχετε την ανάγκη να ταξιδέψετε σε όλο τον κόσμο; Γιατί, άραγε, σ’ αυτό το καθεστώς των υπονοιών που προηγουμένως διαμορφώσατε, αισθανθήκατε την ανάγκη να μιλήσετε για εταιρία φάντασμα, την «DRUMILAN», αισθανθήκατε την ανάγκη να κινηθείτε από τη Μόσχα στην Ουάσιγκτον, από την Ουάσιγκτον στην Κύπρο, από την Κύπρο στην Ελβετία και για την ταμπακιέρα που αφορά την αλήθεια και που έχει σχέση με το ερώτημα, «υπάρχει κάτι που αφορά πρόσωπο εντός της Αιθούσης», δεν είπατε τίποτα απολύτως; 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Δεν είναι η «DRUMILAN» εκτελεστική εταιρία των εξοπλισμών;
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Δεν συζητούμε γι’ αυτή, κύριε Πολύδωρα. Συζητούμε για συγκεκριμένους ανθρώπους. Εάν θέλετε κάτι να πείτε, πείτε ευθέως ότι ο κ. Τσοχατζόπουλος και ο κ. Παπαντωνίου, οι προηγούμενοι Υπουργοί Εθνικής Άμυνας βαρύνονται με αυτό, αντί να ασκείσθε σε κάνετε αυτή την τρομακτική «περιοδολόγηση» ανθρώπων που υπονοούν, αλλά ποτέ δεν αποδεικνύουν.
Η τρίτη παρατήρηση μου, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι η εξής. Εκστομίστηκε βαρύτατη ύβρης. Ειπώθηκε προηγουμένως ότι οι Υπουργοί του ΠΑΣΟΚ μπορεί να είναι είτε ηλίθιοι, είτε ιδιοτελείς. 
Αλλά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας, αν οι Υπουργοί του ΠΑΣΟΚ, κατά την άποψή σας, είναι ιδιοτελείς, τότε θα έπρεπε στο πόρισμά σας να αναζητάτε ποινικές ευθύνες και όχι να μιλάτε γενικώς για ευθύνες. Αν είναι ηλίθιοι, τότε χάσατε πολύτιμο χρόνο για να αναζητάτε από ηλιθίους πολιτικές ευθύνες. Επειδή, όμως, ούτε το πρώτο, ούτε το δεύτερο συμβαίνει, υπάρχει μόνο μία τρίτη εκδοχή, ότι αυτοί που μιλούν για ιδιοτελείς και δεν ψάχνουν ποινικές ευθύνες, αυτοί που μιλούν για ηλιθίους και δεν αναζητούν πολιτικές ευθύνες έχουν μόνο ένα χάρισμα. Είναι οι απόλυτοι σκευωροί.
Επιτρέψτε μου τώρα, να θέσω ορισμένα ερωτήματα για να ακονίσουμε όλοι τη λογική μας. Προηγουμένως, όμως, θέλω να κάνω μία γενική παρατήρηση, σχετικά με τη φύση και το χαρακτήρα των προμηθειών στις Ένοπλες Δυνάμεις.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όταν συνομιλούμε είτε ιδιωτικώς -κάτι που δεν ενδιαφέρει- είτε κυρίως δημόσια -που ενδιαφέρει- και αναφερόμαστε στις προμήθειες των Ενόπλων Δυνάμεων, δεν χρησιμοποιούμε, ούτε πρέπει να χρησιμοποιούμε κριτήρια που σχετίζονται γενικά με τις προμήθειες του δημόσιου τομέα. Ενώ στις προμήθειες του υπόλοιπου δημόσιου τομέα το κεντρικό στοιχείο που κυριαρχεί στις διαδικασίες είναι ο ανταγωνισμός, μέσω των διεθνών μειοδοτικών διαγωνισμών, στις προμήθειες των Ενόπλων Δυνάμεων ποτέ το βασικό ενδιαφέρον της πολιτείας ή των διαχειριστών μιας προμήθειας δεν είναι ο ανταγωνισμός. Είναι πρωτίστως το εθνικό συμφέρον.
Άρα, λοιπόν, όταν κρίνουμε μια προμήθεια που αφορά τις Ένοπλες Δυνάμεις, δεν εισάγουμε στην κρίση μας το στοιχείο του διεθνούς μειοδοτικού διαγωνισμού και εν γένει του ανταγωνισμού. Το κριτήριο, που πρωτίστως πρέπει να χρησιμοποιούμε, είναι το εθνικό συμφέρον. Γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο υπάρχει ειδικό νομοθετικό καθεστώς που αφορά τις προμήθειες στις Ένοπλες Δυνάμεις, βάσει του οποίου κινούνται εν πολλοίς οι προμήθειες αυτές. 
Οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας, όμως, όπως και οι εισαγγελικές αρχές, κάνουν το εξής λάθος: Κρίνουν τις συζητούμενες, προμήθειες με κριτήρια που αφορούν τις υπόλοιπες προμήθειες του δημόσιου τομέα, αλλά το θέμα μας δεν είναι ο ανταγωνισμός. Παραδείγματος χάρη, χρειάστηκε η χώρα μας σε παρελθούσες δεκαετίες, ίσως χρειαστεί και στο μέλλον, ένα εξοπλιστικό σύστημα για την εθνική μας άμυνα που ενδεχομένως μπορεί να είναι ακριβότερο, αλλά θα το προτιμήσει από άλλο φθηνότερο, αν πρέπει να διαφοροποιήσει τις πηγές των εξοπλισμών μας, για να μην υπάρχουν μονομερείς εξαρτήσεις. Αυτό είναι το κριτήριο του εθνικού συμφέροντος και όχι του ανταγωνισμού. Άλλη παράμετρος είναι αυτή που αφορά τον ενιαίο εθνικό μας χώρο, οπότε μπορεί να καταλήξουμε σε ένα εξοπλιστικό σύστημα που θεωρείται οικονομικά πιο ασύμφορο, αλλά θα πρέπει να κάνουμε διαφορετική επιλογή, γιατί εδώ το θεμελιώδες είναι το εθνικό μας συμφέρον. 
Το ίδιο, λοιπόν, έγινε με τα TOR M1 για την Κύπρο. Είναι γνωστό ότι οποιαδήποτε προσπάθεια ενισχύσεως του ενιαίου αμυντικού χώρου, και ειδικά της Κύπρου, εάν γινόταν με προμήθειες νατοϊκής προέλευσης, θα είχαμε σοβαρότατα προβλήματα. Εδώ βλέπετε έναν περιορισμό που μας οδηγεί σε αυτό που χαρακτήρισα προηγουμένως υπεράσπιση του εθνικού συμφέροντος. 
Το μέγα πολιτικό σφάλμα, που πράττει η Νέα Δημοκρατία, είναι ότι αγνοεί το κριτήριο του εθνικού συμφέροντος στις προμήθειες για τις Ένοπλες Δυνάμεις και διαχειρίζεται την όλη υπόθεση με κριτήρια που αφορούν τις υπόλοιπες προμήθειες του δημόσιου τομέα. Δεν κάνω καν αναφορά σ’ αυτό που χαρακτήρισα προηγουμένως ως πολιτική σκευωρία. Αυτό ας είναι το πρώτο που πρέπει να διευκρινίσουμε μεταξύ μας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επιθυμώ να διατυπώσω ορισμένα ερωτήματα. Κατά τη διάρκεια της σημερινής συζήτησης, υπήρχαν στιγμές που είχα την αίσθηση, ότι οι αγορητές της Νέας Δημοκρατίας έμειναν στην αναφορά του εισαγγελέα και δεν έλαβαν υπ’ όψιν τους τι συζητήθηκε στη διάρκεια των εργασιών της Εξεταστικής Επιτροπής. Αυτό αποδεικνύεται και μ’ έναν αριθμητικό τρόπο. Μέτρησα μέχρι και το τελευταίο φύλλο του πορίσματος των συναδέλφων της Νέας Δημοκρατίας, δηλαδή την διακοσιοστή εικοστή όγδοη σελίδα, και μου έκανε εντύπωση ότι οι μάρτυρες που κατέθεσαν στις τριάντα τρεις συνολικά συνεδριάσεις ήταν είκοσι δύο στρατιωτικά και πολιτικά πρόσωπα. Ελάχιστες σελίδες αναφέρονται σε μαρτυρικές καταθέσεις στο πόρισμα της Νέας Δημοκρατίας. Οι μόνες αναφορές, που γίνονται σε μαρτυρικές καταθέσεις, είναι σε εννέα στρατιωτικούς και ένα πολιτικό πρόσωπο, ενώ έχουμε συνολικά είκοσι δύο μάρτυρες. 
Το ερώτημα, λοιπόν, που θέτω, είναι το εξής: Γιατί αξιολογείτε, στηρίζεστε, αξιοποιείτε, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, συνολικά δέκα μαρτυρικές καταθέσεις και αγνοείτε δώδεκα μαρτυρικές καταθέσεις από το σύνολο των είκοσι δύο μαρτύρων; Γιατί το κάνετε; 
Το παραπάνω ερώτημα γίνεται ακόμα πιο πιεστικό για τον εξής λόγο: Η κατά το άρθρο 148 του Κανονισμού της Βουλής προβλεπόμενη επιτροπή, δηλαδή η Εξεταστική Επιτροπή, είναι μία επιτροπή που έχει όλες τις αρμοδιότητες των ανακριτικών αρχών και του εισαγγελέως των πλημμελειοδικών. Μία σωστά δρώσα ανακριτική αρχή ή ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών, διαμορφώνοντας το ανακριτικό του υλικό, αξιοποιεί το σύνολο των μαρτυρικών καταθέσεων για να καταλήξει τελικά στο πόρισμά του.
Αναρωτιέμαι γιατί εσείς, οι συντάξαντες το πόρισμα από την πλευρά της Νέας Δημοκρατίας, που έχετε τόσο ενισχυμένες ανακριτικές εξουσίες και τις εξουσίες του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών, δεν κάνετε αυτό που έπρεπε να κάνετε, δηλαδή να αξιοποιήσετε το σύνολο του μαρτυρικού σας υλικού, δηλαδή το σύνολο του συλλεγέντος ανακριτικού υλικού, προκειμένου να καταλήξετε στο συμπέρασμά σας. 
Ένα δεύτερο ερώτημα: Είναι ή δεν είναι αληθές ότι απεκρύβησαν έγγραφα; Υπάρχει έστω και ένας μετά τη συζήτηση στην Εξεταστική Επιτροπή και μετά τις αποκαλύψεις στον Τύπο, που να ισχυρίζεται ότι η Βουλή, όταν συζητούσε τη σύσταση της Εξεταστικής Επιτροπής, γνώριζε όλα τα στοιχεία; Αντιθέτως, γνωρίζουμε όλοι μας ότι κρίσιμα έγγραφα απεκρύβησαν τόσο από τον εισαγγελέα, όσο και από τη Βουλή των Ελλήνων. 
Εγώ θα σας δώσω μόνο ένα παράδειγμα, γιατί δεν έχω ανάγκη περισσοτέρων παραδειγμάτων. Είναι ή δεν είναι αληθές, παραδείγματος χάρη, ότι η εγκριτική πράξη που συνόδευε το ΦΕΕ, δηλαδή το Φύλλο Ενημέρωσης-Ελέγχου του Υπουργείου Εθνικής Αμύνης -εγκριτική πράξη που αναφερόταν στη λήξη των διαπραγματεύσεων στις 13/7/2004- είναι ένα έγγραφο που όφειλε να καταθέσει ο Υπουργός Εθνικής Αμύνης, κατά τη συζήτηση για τη σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής και δεν το κατέθεσε;
Υπάρχουν και πολλά άλλα έγγραφα που ονομάτισαν συνάδελφοι που μίλησαν προηγουμένως και απεκρύβησαν τόσο από τη Βουλή των Ελλήνων, όσο και από τον Εισαγγελέα. Το ερώτημά μου είναι γιατί. 
Ένα τρίτο ερώτημα: Προσπερνώ το εθνικό συμφέρον, το κριτήριο του εθνικού συμφέροντος για το οποίο μίλησα προηγουμένως. Ποια είναι τα άλλα δύο κριτήρια που πιθανόν θα μπορούσε κανείς να χρησιμοποιήσει για να κρίνει ως απολύτως νόμιμη και πολιτικά ορθολογική τη συμπεριφορά των Υπουργών Εθνικής Αμύνης, όπως επίσης και των στρατιωτικών υπηρεσιών; 
Ένα εξοπλιστικό σύστημα το οποίο προμηθεύεται η χώρα είναι ακριβό σε σχέση με άλλα που απερρίφθησαν; Δεύτερον: Είναι επιχειρησιακά κατάλληλο; Έτσι μόνο μπορούν να εγκαθιδρυθούν στη συζήτησή μας πιθανές πολιτικές ή ποινικές ευθύνες. 
Σ’ ό,τι αφορά τα TOR-M1, υπάρχει επιχειρησιακή καταλληλότητα ή ακαταλληλότητα, όπως υπαινίχθηκε τόσο η εισαγγελική αναφορά όσο και η Νέα Δημοκρατία; 
Εγώ δεν έχω ανάγκη περισσοτέρων επιχειρημάτων. Επικαλούμαι μόνο τη δήλωση του Υπουργού Εθνικής Αμύνης. Ο Υπουργός Εθνικής Αμύνης, λοιπόν, όπως και ο Πρωθυπουργός κατά την επίσκεψή του στη Μόσχα, έκαναν μία σαφή δήλωση. Είναι η δήλωση της 9ης/11/2004, σύμφωνα με την οποία δεν αμφισβητείται η καταλληλότητα των συγκεκριμένων ρωσικών οπλικών συστημάτων. 
Σε κάθε περίπτωση, από τη στιγμή που ο νυν Υπουργός Εθνικής Αμύνης δηλώνει ότι δεν αμφισβητείται η επιχειρησιακή καταλληλότητα του εξοπλιστικού συστήματος που αποφάσισαν οι προηγούμενοι Υπουργοί Εθνικής Αμύνης μετά από τις εισηγήσεις των αρμοδίων στρατιωτικών υπηρεσιών, δεν τίθεται θέμα επιχειρησιακής ακαταλληλότητας, που αποτελούσε τον ένα θεμέλιο λίθο του πορίσματός σας, αλλά και της προσπάθειάς σας να αναζητήσετε ευθύνες. 
ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εθνικής Άμυνας): Η λέξη «συγκεκριμένων» είναι δική σας.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Εκτός αν μου πείτε, κύριε Υπουργέ Εθνικής Αμύνης, ότι είχατε κάποιο λόγο να μιλήσετε εσείς γενικότερα για τα ρωσικά οπλικά συστήματα. Αν είχατε γενικότερους λόγους, να μας το πείτε για να το γνωρίζουμε.
ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εθνικής Άμυνας): Μην εκτίθεστε.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Μα, δεν εκτίθεμαι. Σύμφωνα με τη λογική απαντώ. 
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Υπουργέ, μη διακόπτετε.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Υπουργέ Εθνικής Αμύνης, σας διαβεβαιώνω ότι αισθάνομαι πολύ μεγάλο «δέος» όταν ακούω, από σας ειδικά, ότι μπορεί να εκτίθεμαι. 
ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εθνικής Άμυνας): Η λέξη αυτή είναι δική σας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Υπονοείτε, κύριε Υπουργέ, ότι παραλήφθηκε ή προστέθηκε λέξη σας σ’ αυτά που είπατε;
ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εθνικής Άμυνας): Μάλιστα, το «συγκεκριμένων».
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Εκτός εάν ο Υπουργός Εθνικής Αμύνης κάνει μία μείζονος σημασίας πολιτική δήλωση, ότι συνολικά τα ρωσικά οπλικά συστήματα είναι κατάλληλα, οπότε αυτό μας προϊδεάζει για την πολιτική που θα ακολουθήσει στο μέλλον, άρα ενσωματώνει και την πολιτική των προκατόχων του. Δεν μπορεί να είναι διαφορετικά τα πράγματα. Ή μιλήσατε για τα συγκεκριμένα οπλικά συστήματα ή μιλήσατε γενικότερα για τα οπλικά συστήματα της Ρωσίας. Θεωρώ ότι είναι πάρα πολύ ενδιαφέρον στοιχείο, ξεκαθαρίστε το σε λίγο, όμως δεν μπορεί τα ρωσικά οπλικά συστήματα να είναι γενικώς καλά και ειδικά τα όσα επέλεξαν ο κ. Τσοχατζόπουλος ή ο κ. Παπαντωνίου να είναι κακά. Διαλέξτε τι θέλετε.
ΣΠΗΛΙΟΣ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ (Υπουργός Εθνικής Άμυνας): Πάλι λάθος κάνετε.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Καλώς.
Από εκεί και πέρα υπάρχει το οικονομικό στοιχείο. Υπάρχει έστω και ένας σ’ αυτήν την Αίθουσα ο οποίος ισχυρίζεται ότι τα TOR M1 και τα TPQ -αλλά να μιλήσω πρώτα για τα TOR M1- ήταν ακριβότερα από οποιοδήποτε άλλο ανάλογο οπλικό σύστημα; 
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Το φθηνότερο. 
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Ήταν λοιπόν το φθηνότερο. Άρα, λοιπόν, δεν εθίγη ούτε εβλάβη το συμφέρον του δημοσίου. Επιχειρησιακά κατάλληλο το TOR M1, οικονομικά φθηνότερο από το άλλο. Συνεπώς, ποια ευθύνη μπορείτε να αναζητήσετε; 
Υπάρχει και ένα πρόσθετο ζήτημα, το θέμα του επείγοντος το οποίο και σχολιάσατε. Πώς προέκυψε το θέμα του επείγοντος στην προμήθεια των εξοπλιστικών προγραμμάτων; Και εδώ ξέρετε αποκαλύπτεται και η εντελώς ορθολογική σκέψη των Υπουργών Εθνικής Αμύνης του ΠΑΣΟΚ. Στις 6/3/1998 ο τότε Υπουργός Εθνικής Άμυνας έδωσε, με υπουργική απόφαση, την εντολή να εγκριθεί η προμήθεια καναδέζικων ADATS και συνέστησε μια σχετική επιτροπή, προκειμένου να ερευνήσει περαιτέρω τους όρους μιας πιθανής συμφωνίας. Άρα, λοιπόν, ο Υπουργός Εθνικής Άμυνας δεν είχε προεικασία, δεν είχε προαποφασίσει.
Το ερώτημα πολλών είναι, τι συνέβη και άλλαξε η κατεύθυνση. Προσεκτική ανάγνωση των εγγράφων θα σας επέτρεπε να δείτε τα εξής: Στις 27 Μαρτίου του 1998, δηλαδή, λίγες βδομάδες μετά τις 6/3/1998, που είναι η πρώτη απόφαση του κ. Τσοχατζόπουλου, όπως λέτε και εσείς στο δικό σας πόρισμα, κύριοι συνάδελφοι, το Συμβούλιο Αμύνης αποφασίζει επιτάχυνση διαδικασιών, επικαλούμενο συγκεκριμένους λόγους. Τρεις μέρες μετά, στις 30/3/1998 το ΚΥΣΕΑ αποφασίζει να υιοθετήσει την εισήγηση του Συμβουλίου Αμύνης. Όλα αυτά ομόφωνα. Και επικαλείται το ΚΥΣΕΑ τους λόγους εθνικής ασφαλείας που υπέδειξε προηγουμένως το Συμβούλιο Αμύνης. Τι συμβαίνει λοιπόν; Ενώ αρχικά προσανατολίζεται το Υπουργείο Εθνικής Αμύνης να εξετάσει πολύ σοβαρά τα ADATS, το Συμβούλιο Αμύνης και μετά το ΚΥΣΕΑ, για συγκεκριμένους λόγους που επικαλούνται στα σχετικά έγγραφα, αποφασίζουν ότι πρέπει να επιταχύνουν τις διαδικασίες. 
Δεν είναι όμως μόνο αυτό. Η Επιτροπή Τεχνικοοικονομικής Ανάλυσης την ίδια εποχή –το επικαλείται στο πόρισμά της η Νέα Δημοκρατία- λέει ότι θα πρέπει να επισπεύσουμε, πάλι για λόγους εθνικού συμφέροντος και για τις ανάγκες ασφαλείας της χώρας, την προμήθεια SHORADS. Την ίδια ώρα –σημειώστε σας παρακαλώ- καθώς εισάγεται το στοιχείο του κατεπείγοντος δύο τουλάχιστον από τα υπόλοιπα τέσσερα προτεινόμενα συστήματα δεν υπάρχουν ούτε ως αναπτυξιακά πρότυπα σε ολόκληρο τον κόσμο. Το μόνο το οποίο εφαρμόζεται χωρίς προβλήματα και χρησιμοποιείται είναι το TOR M1. 
Συνδυάστε τώρα: Επιχειρησιακά κατάλληλο σύμφωνα με τις δηλώσεις του Υπουργού Εθνικής Άμυνας. Οικονομικά φθηνότερο. Στοιχείο πολύ σημαντικό που εισάγεται μετά την εισήγηση του ΣΑΜ και του ΚΥΣΕΑ, το επείγον του θέματος. Αποφασίζεται, λοιπόν, ότι το μόνο εξοπλιστικό σύστημα, το οποίο μπορεί να παραδοθεί πολύ νωρίτερα από τα άλλα, όπως λέει η Επιτροπή Τεχνικοοικονομικής Ανάλυσης και υιοθετεί το πόρισμα της Νέας Δημοκρατίας, είναι το TOR M1. Άρα, να η απόφαση.
Για το TPQ 37; Σας ερωτώ.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ολοκληρώστε, κύριε Καστανίδη. Έχετε μισό λεπτό.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Για το TPQ 37 πρέπει να σας πω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι οι ενέργειες των Υπουργών Εθνικής Αμύνης του ΠΑΣΟΚ δίνουν μία εξασφάλιση, όπως πολύ καλά περιγράφεται μέσα στο πόρισμα των Βουλευτών του ΠΑΣΟΚ, δίνουν ένα κέρδος, μία ωφέλεια για τη χώρα, περίπου 20 εκατ. δολάρια. Αντιθέτως οι ενέργειες ή παραλείψεις του νυν ΥΕΘΑ μπορεί να βλάψουν το δημόσιο συμφέρον. Μπορώ να αναφέρω μερικά κριτήρια που παρατίθενται στο πόρισμα του ΠΑΣΟΚ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Αναφέρονται στο πόρισμα. 
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Ένα παράδειγμα μόνο. Η πιθανή αδυναμία είσπραξης, παραδείγματος χάριν, ρητρών μαζί με ορισμένα ακόμη προσδίδουν ζημία στο ελληνικό δημόσιο σήμερα περίπου 72 εκατ. δολάρια.
Ερώτημα. Είναι δυνατόν μετά απ’ αυτά, είναι δυνατόν κάτω απ’ αυτές τις συνθήκες, είναι δυνατόν μετά τη διατύπωση αυτών των ερωτημάτων, να έχει τη δυνατότητα η Νέα Δημοκρατία να αναζητήσει πολιτικές ή ποινικές ευθύνες; Μια είναι η απάντηση, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Επειδή ακριβώς δεν υπάρχουν ούτε πολιτικές ούτε ποινικές ευθύνες το πόρισμα της Νέας Δημοκρατίας σύρει μία γραμμή. Λέει ότι υπάρχουν γενικώς ευθύνες. Δίδω συγχαρητήρια για το πόρισμά σας. 
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε. Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Κολοζώφ έχει το λόγο.
ΟΡΕΣΤΗΣ ΚΟΛΟΖΩΦ: Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, οι συζητήσεις που έγιναν στην Εξεταστική Επιτροπή και τα τέσσερα ξεχωριστά πορίσματα των κομμάτων επιβεβαιώνουν αυτά που είχαμε επισημάνει κατά την συζήτηση που κατέληξε με την απόφαση συγκρότησης της Εξεταστικής Επιτροπής, τα πορίσματα της οποίας εξετάζουμε σήμερα. Δηλαδή πως το κλίμα αντιπαράθεσης και αλληλοκατηγοριών μεταξύ Νέας Δημοκρατίας και ΠΑΣΟΚ κυριάρχησε, όπως κυριάρχησε και εδώ, σ’ αυτήν την Αίθουσα, δημιουργώντας συνθήκες απαράδεκτες για τη λειτουργία της ίδιας της επιτροπής. 
Διάφορα εξωθεσμικά κέντρα παρεμβαίνανε δημιουργώντας σύγχυση κατά τη διάρκεια των εργασιών της, με δημοσιεύματα ντοκουμέντων που ευνοούσαν πότε την άποψη της Νέας Δημοκρατίας, πότε του ΠΑΣΟΚ, ρίχνοντας συνεχώς λάδι στο δικομματικό καυγά, καλλιεργώντας ένα κλίμα αποπροσανατολισμού από τα ουσιαστικά προβλήματα. 
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, τα ζητήματα διαφθοράς δεν αφορούν μόνο τις προμήθειες στους εξοπλισμούς. Ίσως από τους εξοπλισμούς να αντλούνται σημαντικά ποσά και τα διάφορα συμφέροντα να αφορούν ισχυρούς οικονομικούς και πολιτικούς παράγοντες. Όμως αν ρίξουμε μια ματιά γύρω μας σήμερα θα δούμε πως τα πιο ισχυρά στηρίγματα αυτής της καπιταλιστικής κοινωνίας που ζούμε -Εκκλησία, Δικαστικό Σώμα, δημοσιογράφοι, ισχυροί οικονομικοί παράγοντες της διαπλοκής- στηρίζουν τις δραστηριότητές τους στην παραβίαση όλων εκείνων των κανόνων της πολιτικής και κοινωνικής ζωής, κανόνων που υποτίθεται αυτοί οι θεσμοί αποτελούν και τους εγγυητές για την ομαλή, σωστή, χωρίς αδικίες, λειτουργία τους. 
Και δεν μπορούσε να είναι διαφορετικά όταν σ’ αυτήν την κοινωνία η ανώτατη αξία είναι το κέρδος, όταν σε αυτήν την κοινωνία όποιος κάνει γρήγορα λεφτά ανεξάρτητα το πώς και με ποιον τρόπο τα απέκτησε, συχνά τιμάται ακόμα και από το επίσημο κράτος για πιθανές δωρεές που μπορεί να έχει κάνει. Η κατάσταση σήψης έχει φτάσει στο απροχώρητο σε σημείο που να θέτει σε κίνδυνο την ίδια τη λειτουργία του συστήματος στη χώρα μας. Είμαι βέβαιος, επομένως, πως θα γίνει προσπάθεια να μπει κάποια τάξη. Κάποιοι θα γίνουν οι αποδιοπομπαίοι τράγοι θα θυσιαστούν για να δημιουργήσουν την εντύπωση της εξυγίανσης. Αναμφίβολα θα παρθούν κάποια μέτρα για τα οποία το ΚΚΕ δεν είναι καθόλου αδιάφορο. Αυτά θα γίνουν. Όμως πιστεύουμε ότι είναι άδικος κόπος. Η εμπειρία μας λέει ότι αυτά τα φαινόμενα είναι σύμφυτα του καπιταλιστικού συστήματος το οποίο παράγει και αναπαράγει αυτά τα φαινόμενα. 
Θα σας φέρω ένα παράδειγμα που το έχω ξαναχρησιμοποιήσει σ’ αυτήν την Αίθουσα, είναι όμως χαρακτηριστικό. Σήμερα γίνεται μεγάλη συζήτηση για το «πόθεν έσχες». Πολλά άρθρα στον Τύπο με καυστικό και ειρωνικό τρόπο προσεγγίζουν αυτό το ζήτημα ιδιαίτερα όταν αυτό αφορά τους Βουλευτές. 
Το κόμμα μας εδώ και πάρα πολλά χρόνια αγωνίζεται για να υπάρχει πλήρης διαφάνεια στις οικονομικές συναλλαγές. Ζητάει να καταργηθεί το τραπεζιτικό απόρρητο ή ζητάει την ονομαστικοποίηση των τίτλων του δημοσίου, αλλά και των ανώνυμων μετοχών, έτσι ώστε να μην μπορούμε να υποκριθούμε ότι γίνεται δήθεν κάποιος έλεγχος στο «πόθεν έσχες», ενώ στην πραγματικότητα δεν μπορεί να γίνει.
Σχετικά τώρα με τα εξοπλιστικά προγράμματα και τα προβλήματα που τα συνοδεύουν:
Το πρώτο που πρέπει να σημειώσουμε είναι πως το οικονομικό βάρος των εξοπλισμών είναι αβάσταχτο για την ελληνική οικονομία. Πάνω από το 25% του τεράστιου χρέους της χώρας προέρχεται από τα εξοπλιστικά προγράμματα. Αυτό έχει σαν συνέπεια να περικόπτονται μια σειρά από κοινωνικές δαπάνες, όπως είναι η υγεία, η παιδεία, με το πρόσχημα πως δεν υπάρχουν χρήματα. Χρήματα υπάρχουν και πολλές φορές έχει αποδειχθεί σ’ αυτήν τη χώρα πως όταν θέλουν ορισμένοι, τα χρήματα βρίσκονται. Τελευταίο παράδειγμα οι Ολυμπιακοί Αγώνες. Δισεκατομμύρια. Πού βρέθηκαν;
Το δεύτερο είναι πως οι εξοπλισμοί που γίνονται στη χώρα μας ακολουθούν τους σχεδιασμούς του ΝΑΤΟ και της Ευρωπαϊκής Ένωσης και μέσα σ’ αυτά τα πλαίσια τα επιτελεία μας προσπαθούν να βολέψουν και την εθνική μας άμυνα.
Δυστυχώς, κυρίες και κύριοι Βουλευτές, τα υπέρογκα αυτά ποσά ξοδεύονται για την υλοποίηση των επιθετικών σχεδίων των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής και των Ευρωπαίων ιμπεριαλιστών με τις αποστολές των ελληνικών στρατευμάτων σε όλα τα μήκη και τα πλάτη του πλανήτη μας με τα εξοπλιστικά προγράμματα που επιβάλλουν στη χώρα μας, τα οποία είναι προγράμματα για τους δικούς τους σχεδιασμούς, για τα συμφέροντα των πολυεθνικών.
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, όταν συζητούσαμε σ’ αυτήν την Αίθουσα τις δύο εισαγγελικές αναφορές, είχαμε εκφράσει σαν κόμμα την επιφύλαξη κατά πόσον αυτή η Εξεταστική Επιτροπή θα μπορούσε να φτάσει σε κάποιο συγκεκριμένο αποτέλεσμα. Είχαμε τότε επισημάνει τις αδυναμίες που υπήρχαν στις δύο αναφορές των εισαγγελικών λειτουργών, δηλαδή, πως το κατηγορητήριο τότε είχε πολλά κενά.
Σχετικά με τα αντιαεροπορικά μικρού βεληνεκούς TOR-M1: Δεν αποδείχθηκε πως το οπλικό σύστημα TOR-M1 ήταν ακατάλληλο για να καλύψει τις ανάγκες, για τις οποίες αγοράστηκε. Σχετικά με το πρόβλημα διασύνδεσης του συστήματος TOR-M1 με το σύστημα αεράμυνας, είναι ένα θέμα που σχετίζεται με το ΝΑΤΟ. Αυτή η συμβατική υποχρέωση όμως είναι εφικτή και μπορεί να λυθεί. Και μάλιστα απ’ ό,τι ειπώθηκε σ’ αυτήν την Αίθουσα, έχουν προχωρήσει οι διαδικασίες.
Σχετικά με τα ανταλλακτικά υπάρχει καθυστέρηση. Η συγκεκριμένη σύμβαση τελικά υπογράφηκε το Νοέμβριο του 2003. Η καθυστέρηση οφείλεται σε χρονοβόρες διαδικασίες -πολλές από τις οποίες αφήνουν ερωτηματικά- που ακολουθήθηκαν από ελληνικής πλευράς όσο και από δυσκολίες που εμφανίστηκαν στη ρωσική πλευρά.
Σχετικά με τις εγγυήσεις: Το π.δ. 284/1989 επιτρέπει τη λήψη κρατικής εγγύησης για τις συμβάσεις, χωρίς να προβλέπει, δυστυχώς, τίποτα για τα αντισταθμιστικά ωφελήματα. Είναι γνωστό, αλλά και η έρευνα της Εξεταστικής Επιτροπής ανέδειξε, πως τα δήθεν οφέλη για την εθνική οικονομία με τα αντισταθμιστικά ωφελήματα είναι ένας μύθος. Και αν το εξετάσουμε με όλα τα εξοπλιστικά προγράμματα, αυτό θα διαπιστώσουμε. Δεν είναι μόνο για τα συστήματα, για τα οποία εμείς συζητάμε. Δεν υπάρχει σχεδιασμός για τεχνογνωσία και τεχνολογία για την ανάπτυξη, ιδιαίτερα, της πολεμικής βιομηχανίας, για την οποία θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν.
Σχετικά με τις μίζες, το ζήτημα παραμένει ανοικτό. Εκκρεμούν ακόμα διαδικασίες και δεν καταλαβαίνω γιατί η επιτροπή, ενώ εμφανίστηκαν αυτές οι εκκρεμότητες στις τελευταίες συνεδριάσεις της, έκλεισε το ζήτημα και δεν έκανε διακοπή των εργασιών της, μέχρι να διευκρινίσει με την έρευνα που μπορούσε να κάνει, αυτά τα ζητήματα και αφήνει αυτήν την εκκρεμότητα τώρα έτσι ανοικτή. 
Από την έρευνα της Εξεταστικής Επιτροπής για τα ραντάρ αντιπυροβολικού TPQ-37 εκείνο που αναδείχθηκε –δεν θα μπω σε λεπτομέρειες, γιατί ο εισηγητής μας αναφέρθηκε επαρκώς- είναι οι απαράδεκτες δεσμεύσεις στις οποίες υποτάσσεται η χώρα μας στα πλαίσια των διακρατικών συμφωνιών με το ΝΑΤΟ, στην προκειμένη περίπτωση των περίφημων STANAG. Συνέπεια αυτών των δεσμεύσεων είναι οι όποιες συμβάσεις γίνονται με τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, όπως αυτή για τα ραντάρ TPQ-35, να είναι ετεροβαρείς σε βάρος της χώρας μας με όρους που a priori πρέπει εμείς να αποδεχθούμε στη διαπραγμάτευση που κάνουμε. 
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, κατά τη δική μας εκτίμηση από την όλη έρευνα δεν προέκυψαν ποινικές ευθύνες σε βάρος πολιτικών προσώπων, ιδιαίτερα σε βάρος των πρώην ΥΕΘΑ. Άκη Τσοχατζόπουλου και Γιάννου Παπαντωνίου για την προμήθεια των αντιαεροπορικών πυραύλων μικρού βεληνεκούς TOR-M1 και των ραντάρ αντιπυροβολικού TPQ-37. Επίσης δεν προέκυψαν ποινικές ευθύνες σε βάρος της στρατιωτικής ιεραρχίας και γενικά στρατιωτικών για τις πιο πάνω προμήθειες. Οι ασάφειες που υπάρχουν και το καθεστώς μέσα στο οποίο λειτουργούν αυτά τα ζητήματα στη χώρα μας, δυστυχώς, επιτρέπουν να γίνουν επιλογές που, παρά το γεγονός ότι δεν τις θέλαμε, είναι νόμιμες. 
Πρέπει όμως να σημειώσουμε πως από την έρευνα που έγινε μέσα στην επιτροπή αναδείχθηκε μία σειρά από πολιτικές επιλογές τόσο των δύο πρώην Υπουργών ΥΕΘΑ όσο και των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ και της Νέας Δημοκρατίας, οι οποίες κάθε άλλο παρά εξασφαλίζουν τα λαϊκά συμφέροντα και τα συμφέροντα της χώρας μας και στον τομέα των προμηθειών που εξετάζουμε. Από εδώ προκύπτει μια σειρά από πολιτικές ευθύνες, όπως η επιμονή στον προσανατολισμό και την προσαρμογή των Ενόπλων Δυνάμεων στο νέο δόγμα και στη νέα δομή του ΝΑΤΟ που στοχεύει στην επιβολή της «νέας τάξης πραγμάτων», όπως είναι οι δράσεις εκτός των συνόρων με τις δυνάμεις ταχείας επέμβασης, τις λεγόμενες «ασύμμετρες απειλές» και μια σειρά από άλλα. Υπέρογκα ποσά ξοδεύονται σε εξοπλισμούς που είναι αναγκαίοι για τις επιθετικές ενέργειες του ΝΑΤΟ και του Ευρωστρατού όχι όμως για την άμυνά μας. 
Από την έρευνα αναδείχθηκαν και ορισμένα ζητήματα που, κατά τη γνώμη μας, χρειάζεται να προσεχθούν. Είναι απαραίτητο τα όποια αντισταθμιστικά ωφελήματα στον κύριο όγκο τους να διοχετεύονται στη στήριξη, τον εκσυγχρονισμό και την αναβάθμιση της κρατικής πολεμικής βιομηχανίας της χώρας μας και όχι να δίνονται σε διάφορες ιδιωτικές επιχειρήσεις, οι οποίες έχουν συμφέρον και δημιουργούν αυτές τις περιπλοκές.
Τέλος, θα ήθελα να αναφερθώ σ’ ένα ζήτημα που αναδείχθηκε πάλι στις εργασίες της Εξεταστικής Επιτροπής και μάλιστα συζητήθηκε. Πρόκειται για τον έλεγχο των εξοπλιστικών προγραμμάτων από τη Βουλή. Το έβαλαν και άλλοι συνάδελφοι. Πρόκειται για την αναβάθμιση του ρόλου του ελληνικού Κοινοβουλίου το οποίο και πρέπει να έχει λόγο, τόσο για τη σκοπιμότητα της επιλογής των συγκεκριμένων οπλικών συστημάτων όσο και για την αναγκαιότητα και χρησιμότητα αυτών.
Όλα τα κοινοβούλια που έχουν κύρος στη χώρα τους έχουν αναβαθμισμένη την επιτροπή άμυνας η οποία και ελέγχει όλες τις στρατιωτικές δαπάνες και συζητάει τις προτάσεις για τα εξοπλιστικά προγράμματα. Ακόμα και στη μικρή Κύπρο η επιτροπή άμυνας…
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε, σε δέκα δευτερόλεπτα.
Ακόμα και στη μικρή Κύπρο η επιτροπή άμυνας κάνει εξονυχιστικό έλεγχο για τους εξοπλισμούς. Χωρίς την έγκρισή της δεν περνάει τίποτα.
Νομίζω πως έφθασε η ώρα να προχωρήσουμε στην αναβάθμιση της Διαρκούς Επιτροπής Εξωτερικών και Άμυνας και όταν υπάρχουν ζητήματα αγοράς οπλικών συστημάτων να έρχονται στην επιτροπή για ουσιαστική συζήτηση.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Θα ήθελα να ανακοινώσω προς το Σώμα ότι με την υπ’ αριθμόν 1736/1398 από 25 Φεβρουαρίου 2005 απόφαση της κυρίας Προέδρου της Βουλής συστάθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 42 του Κανονισμού της Βουλής η Ειδική Επιτροπή για την επεξεργασία και εξέταση του σχεδίου νόμου «Κύρωση Συνθήκης για τη θέσπιση Συντάγματος Ευρώπης».
Η σχετική απόφαση θα καταχωρισθεί στα σημερινά Πρακτικά και θα διανεμηθεί στους ενδιαφερομένους Βουλευτές.
(Στο σημείο αυτό ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. Ιωάννης Τραγάκης, καταθέτει για τα Πρακτικά τη σχετική απόφαση, η οποία έχει ως εξής:
«ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΩΝ ΕΠΙΤΡΟΠΩΝ

Αθήνα, 25 Φεβρουαρίου 2005